Дело № ДЕЛО № 2-1826/2016 ~ М-2151/2016

К делу № № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации № года Тахтамукайский районный суд РА в составе: Председательствующего судьи Дагуф С.Е., При секретаре ФИО4 С участием представителя истца ФИО1 – ФИО5 по доверенности Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что № марта 2016 г. в № час № мин по адресу: РА, <адрес> , № , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № -х транспортных средств. Водитель Хут АА., управляя авто ВАЗ № г.р.з. В № ЕЕ № регион, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем № госномер А № НО № регион, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Виновником в совершении данного ДТП признан водитель Хут А.А. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства риск наступления гражданской ответственности водителя Хут А.А. застрахован в страховой компании ПАО «Росгосстрах», в связи с чем ФИО1 № г. на основании ФЗ- № «Об ОСАГО» от № г. обратился страховую компанию с заявлением об урегулировании страхового случая при причинении вреда транспортному средству, принадлежащему ФИО1 Транспортное средство потерпевшего было осмотрено, осуществлена выплата страхового возмещения в сумме № рублей. На основании экспертного заключения № № от № г. размер компенсации устранение дефектов АМТС с учетом износа составляет № рублей. Недоплаченная часть страхового возмещения составляет № рублей. Страховая компания обязана была возместить ущерб в сумме № рублей. В связи с чем, истцом № г. в адрес страховой компании направлена досудебная претензия с требованием оплаты полной стоимости страхового возмещения и образовавшейся на день оплаты неустойки в течение № дней. Ответчик по результатам рассмотрения претензии осуществил частичную доплату страхового возмещения в сумме № рублей. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет № рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченную сумму страхового возмещения № рублей, неустойку в сумме № рублей, штраф в сумме № рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме № рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме № рублей. В судебном заседании представитель истца просил взыскать страховое возмещение согласно заключению судебного эксперта, неустойку за период с с № по № ( № дней) в размере № рублей ( № * № %* № дней) и неустойку за период № по № .( № дней) в № руб. № коп., ( № рублей* № %* № дней), а общую неустойку просила сумму не превышающую недоплаченное страховое возмещение, т.е № рублей,а также штраф № % от страхового возмещения, моральный вред. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. С учетом положений ст. № ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. № , № , № , № , № , № ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В силу статьи № Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно части № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья № Гражданского кодекса Российской Федерации ). Согласно статье № Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из положений статей № , № Федерального закона РФ от № апреля 2002 г. № № -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с пунктом № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье № Федерального закона РФ от № апреля 2002 г. № № -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье № этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам. В силу статьи № этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № тысяч рублей. В силу п. № ст. № ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В силу норм ст. № ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. № ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, № марта 2016 г. в № час № мин по адресу: РА, <адрес> , № , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № -х транспортных средств. Водитель Хут АА., управляя авто ВАЗ № г.р.з. В № ЕЕ № регион, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем № госномер А № НО № регион, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Виновником в совершении данного ДТП признан водитель Хут А.А. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС риск наступления гражданской ответственности водителя Хут А.А. застрахован в страховой компании ПАО «Росгосстрах», в связи с чем ФИО1 № г. на основании ФЗ- № «Об ОСАГО» от № г. обратился страховую компанию с заявлением об урегулировании страхового случая при причинении вреда транспортному средству, принадлежащему ФИО1 Транспортное средство потерпевшего было осмотрено, осуществлена выплата страхового возмещения в сумме № рублей.На основании экспертного заключения № № от № г. размер компенсации устранение дефектов АМТС с учетом износа составляет № рублей. Недоплаченная часть страхового возмещения составляет № рублей. Страховая компания обязана была возместить ущерб в сумме № рублей. В связи с чем, истцом № г. в адрес страховой компании направлена досудебная претензия с требованием оплаты полной стоимости страхового возмещения и образовавшейся на день оплаты неустойки в течение № дней. Ответчик по результатам рассмотрения претензии осуществил частичную доплату страхового возмещения в сумме № рублей. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет № рублей. Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, в порядке ст. № ГПК РФ суд назначил судебную авто-техническую экспертизу, целью исследования которой стал вопрос стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки № госномер А № НО № регион, принадлежавшего истцу. В соответствии с выводами экспертного заключения № № ООО «ВЕКТОР» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № госномер А № НО № регион с учетом износа составляет № рублей и УТС № рубля, что в сумме превышает лимит страхования. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты этой судебной автотехнической экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. № ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. № ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, то есть соответствует требованиям ст. № ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. № УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела. Таким образом, ответчик не осуществил выплату страхового возмещения и подлежит взысканию страховое возмещение в размере № руб. № коп. Согласно п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ № № от № января 2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере № процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей № Закона об ОСАГО (абзац второй пункта № статьи № Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Представителем истца правильно исчислена неустойка и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с с № по № ( № дней) в размере № рублей ( № * № %* № дней) и неустойка за период № по № .( № дней) в № руб. № коп., ( № рублей* № %* № дней), а общая неустойка равна № рублей Исходя из системного анализа положений ст. № ГК РФ и п. № ст. № Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. № ст. № Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества. Однако расходы по оплате услуг независимого оценщика за составление экспертного заключения в размере № руб., не подлежат взысканию, поскольку сумма возмещения и расходы по оценке ущерба превышает лимит страхования. В соответствии с п. № и п. № указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения пункта № статьи № Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил № сентября 2014 года и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт № статьи № Закона об ОСАГО). Исходя из вышеизложенного, сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, составляет № руб. В соответствии со ст. № Закона РФ от № . № № «О защите прав потребителей», п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № г. № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на возмещение имущественного вреда, гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает факт причинения истцу морального вреда доказанным. Однако, размер компенсации морального вреда, предъявленный ко взысканию, суд находит завышенным, и, учитывая степень нравственных страданий истца, длительность переписки истца со страховой компанией, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда № рублей. Согласно ст. № ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. № ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со п. № ст. № Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Учитывая, что цена иска составляет № руб. № коп.,государственная пошлина за рассмотрение требования материального характера в соответствии со ст. № НК РФ будет составлять № рублей, а по взысканию морального вреда - № рублей, а всего № рублей. В соответствии со ст. № ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере № рублей. Руководитель экспертного учреждения ООО «Вектор» обратился с ходатайством о взыскании с ответчика оплаты услуг эксперта в размере сумма № рублей в связи с неоплатой ответчиком за проведенную экспертизу. Определением суда расходы по экспертизе возлагались на ответчика. Данное заявление в силу требований ст. № ГПК РФ подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, Закона «О защите прав потребителей»,ст. № ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах», в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере № руб. № коп.., № рублей –компенсацию морального вреда, неустойку в размере № руб. № коп. за просрочку выплаты страхового возмещения, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере № . № рублей. Взыскать с ПАО «Росгосстрах», в лице Краснодарского филиала, в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере № рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Вектор» оплату услуг эксперта по проведенной судебной автотехнической экспертизе в размере № рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания расходов за оплату услуг независимого оценщика в размере № рублей- отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Дагуф С.Е.