Дело № ДЕЛО № 2-1859/2016 ~ М-2191/2016

К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Дагуф С.Е. При секретаре ФИО5 С участием представителя истца ФИО2 - ФИО7 по доверенности № <адрес> 2 от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к к ООО «БИН Страхование» о защите прав потребителей. УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 22:10 по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> по вине водителя ФИО3 , который, управляя транспортным средством Митсубиси Лансер гос. номер № , двигался по пер. Топольковый, на перекрестке неравнозначных дорог с <адрес> , следуя по второстепенной полосе, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Мазда-3 гос. номер № , под управлением ФИО2 , после чего транспортное средство Мазда-3 гос. номер № произвел наезд на препятствие - бетонный столб. В результате ДТП транспортное средство Мазда-3 гос. номер № , находящееся в собственности ФИО2 , получило следующие повреждения: передний бампер с ПТФ, правое крыло, правая фара, капот, правый передний диск, подушка безопасности, согласно со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . Вина ФИО3 подтверждается административным материалом: справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ . Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в ЗАО "Макс" по полису ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО3 в момент ДТП была застрахована в ООО "БИН Страхование" по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ по адресу ООО "БИН Страхование" в страховую компанию виновника ДТП направлено заявление о наступлении страхового случая с подтверждающими документами в связи с тем, что участвовало три транспортных средства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу ООО "БИН Страхование" направлена претензия, однако до настоящего времени выплата не осуществлена. Истцом была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № об оценке ущерба от повреждений, нанесенных автотранспортному средству Мазда-3 гос. номер № , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - стоимость ремонта с учетом износа составляет 402057,17 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 33739,79 руб. До ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН Страхование» не произвело страховую выплату потерпевшему. Просит взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 400 000 рублей, сумму неустойку (пеню), в размере 400 000 руб., 10000 рублей убытков, связанных с необходимостью провести экспертного заключения, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % взысканной в пользу потребителя суммы. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования исходя из выводов автотехнической экспертизы и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «БИН Страхование», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, направил ранее возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку считает что истец должен был обращаться в страховую виновника ДТП,т.е ЗАО «МАКС», поскольку участников ДТП три транспортных средства. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО3 указано, что участниками ДТП зафиксированы 2 автомашины и железобетонный столб-опора, в связи с чем истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ФИО3 - ООО «БИН Страхование». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. в 22:10 по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> по вине водителя ФИО3 , который, управляя транспортным средством Митсубиси Лансер гос. номер № , двигался по пер. Топольковый, на перекрестке неравнозначных дорог с <адрес> , следуя по второстепенной полосе, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Мазда-3 гос. номер № , под управлением ФИО2 , после чего транспортное средство Мазда-3 гос. номер № произвел наезд на препятствие - бетонный столб. В результате ДТП транспортное средство Мазда-3 гос. номер № , находящееся в собственности ФИО2 , получило следующие повреждения: передний бампер с ПТФ, правое крыло, правая фара, капот, правый передний диск, подушка безопасности, согласно со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . Вина ФИО3 подтверждается административным материалом: справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ . Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в ЗАО "Макс" по полису ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО3 в момент ДТП была застрахована в ООО "БИН Страхование" по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ по адресу ООО "БИН Страхование" в страховую компанию виновника ДТП направлено заявление о наступлении страхового случая с подтверждающими документами в связи с тем, что участвовало три транспортных средства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу ООО "БИН Страхование" направлена претензия, однако до настоящего времени выплата не осуществлена. Истцом была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № об оценке ущерба от повреждений, нанесенных автотранспортному средству Мазда-3 гос. номер № , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - стоимость ремонта с учетом износа составляет 402057,17 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 33739,79 руб. До ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН Страхование» не произвело страховую выплату потерпевшему. По делу назначалась судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению ООО «Легал Сервис» стоимость ущерба транспортного средства с учетом износа составило 379706 руб.61 коп. и У № рублей, а всего 392972 руб.61 коп. Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку три участника ДТП, то истец правильно обратился в страховую компанию виновника ДТП-ООО «БИН Страхование» по выплате страхового возмещения в полном объеме, объем которого подтверждается проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, не доверять которой у суда оснований не имеется, указанный документ составлен лицом, уполномоченным на проведение экспертизы данного рода и составление экспертного заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не является заинтересованным лицом в исходе дела. Отчет содержит полное описание ремонтных работ, подлежащих выполнению, и расчет их стоимости. Виды и объемы работ, указанные в отчете, не выходят за пределы повреждений, указанных в справке о ДТП. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 392972 руб.61 коп. Оценивая представленное истцом экспертное заключение № от 22.07.2016г. независимой технической экспертизы транспортного средства Мазда 3 гос. номер № , суд приходит к выводу о том, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, в основу решения считает необходимым положить судебную автотехническую экспертизу. Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 2) при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО), но при этом, сумма страхового возмещения и понесенных расходов не должна превышать лимит страхового возмещения 400000 рублей. В связи с чем, с ответчика ООО «БИН Страхование» подлежат взысканию расходы на оплату организации независимой экспертизы в размере 7027 руб. 39 коп., произведенные истцом, что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что истцу не выплачена страховая выплата, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 руб. В соответствии с п.60 и п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Исходя из вышеизложенного, сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, составляет 196486 руб.30 копеек (392972 руб.61 коп. х50%= 196486 руб.30 коп.). Так же в соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ , в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Поскольку ответчиком не были соблюдены указанные требования закона, с ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 100дней) в размере 392972 руб.61 копейка. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере 7129 руб.72копейки за требования материального характера и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего 7429руб.72 коп. Руководитель экспертного учреждения ООО «Легал Сервис» подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 15000 рублей с ответчика в связи с неоплатой ответчиком за проведенную экспертизу. Данное заявление в силу требований ст.96 ГПК РФ подлежит удовлетворению. В силу ст.94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма 15000 рублей, подлежащая выплате экспертам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 392972 руб.61 коп., 7027 руб. 39 коп. в счет возмещения части расходов на оплату организации независимой экспертизы (оценки) для определения стоимости материального ущерба, неустойку в размере 392972 руб.61 коп.; 3 000 (три тысячи) рублей в качестве компенсация морального вреда и 196486 руб.30 копеек - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере 7429 руб.72 коп. Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ООО «Легал Сервис» в счет возмещения оплаты за услуги эксперта денежную сумму в размере 15 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Дагуф С.Е. Дагуф С.Е.