Дело № ДЕЛО № 2-2523/2016 ~ М-2886/2016

К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Дагуф С.Е., При секретаре ФИО6 , С участием истицы ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 , ООО «Строй-Комплекс» о признании права собственности на квартиру. УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 , ООО «Строй-Комплекс» о признании права собственности на квартиру общей площадью 26,4 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м., расположенную на втором этаже, в трехэтажном с мансардой многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> . Свои требования мотивировала тем, что между ней и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор (цессии) переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> , площадью приблизительно 26,4 кв.м. Ранее между ФИО4 и ФИО10 A.M. был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> , площадью приблизительно 26,4 кв.м. Стоимость сделки составила 633 600 (шестьсот тридцать три тысячи шестьсот) рублей, расчет между сторонами был произведен полностью. Срок передачи квартиры и правоустанавливающих документов, а так же заключения основного договора купли-продажи был установлен ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик ФИО10 A.M. фактически квартиру передал истице в соответствии с предварительным договором, однако правоустанавливающих документов необходимых для заключения основного договора купли-продажи и переоформления на себя права собственности не передает. Обстоятельства уклонения от заключения основного договора купли-продажи сотрудники ИП ФИО10 A.M. объяснили неверным оформлением своих документов и уже длительное время обещают решить свои проблемы, но безрезультатно. Решением арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . за ООО «Строй-Комплекс» признано право собственности на помещения литер «А» 3-х этажного многоквартирного жилого дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: <адрес> , общей площадью 1891,5 кв. м, жилой площадью 935,1 кв. м, включающие в себя 64 квартиры, в том числе и квартиру истицы. Признание права собственности на многоквартирный дом за обществом, а не за ИП ФИО10 A.M. истице объяснили возникшей из-за не правильного оформления и предоставления документов ошибкой. Единственным учредителем ООО «Строй-Комплекс» является ФИО10 A.M., в связи с чем истице пояснили, что обязательства перед ней в любом случае будут исполнены. В офисе ИП ФИО10 A.M. истице было предложено заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры с ООО «Строй-Комплекс» оплатив госпошлину и аннулировав ее предварительный договор купли-продажи с ФИО10 A.M., на что она не согласилась т.к. договор заключался с ФИО10 A.M., а не с ООО «Строй-Комплекс». После чего представители ИП ФИО10 A.M. пообещали переоформить право собственности с общества на ФИО10 A.M. и заключить с истицей основной договор купли-продажи, однако уже в течение четырех месяцев ни чего не делается. ФИО3 заключила договор цессии по предварительному договору купли-продажи, предполагающий в последующем заключение основного договора и передачи права собственности, ответчик, таким образом, привлекал денежные средства для строительства, фактически заключал договор инвестирования строительства. Существом сделки заключенной между ФИО3 и ФИО10 A.M., являлось привлечение денежных средств, для строительства многоквартирного жилого дома, с принятием ответчиком на себя обязательств, после исполнения которых, и подписания основного договора купли-продажи, возникло бы право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. Между ФИО4 и ФИО10 A.M. был заключен договор о привлечении денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: РА <адрес> , в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство возвести многоквартирный - жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать ФИО4 как дольщику квартиру в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору ФИО4 полностью выполнил, истица по договору уступки права требования с ФИО4 д. рассчиталась, но ответчик в срок свои обязательства не выполнил, на сегодняшний день строительство завершено, ФИО10 A.M. оформил право собственности на свою подрядную фирму, единственным учредителем которой является, обязательства по передаче квартиры ФИО10 A.M. не отрицает ни как ИП, ни как учредитель общества. Право собственности на многоквартирный дом уже есть, фактически дом введен в эксплуатацию, но переоформление затянулось на неопределенный срок, в связи с чем, у истицы возникают опасения за судьбу инвестированного мной объекта капитального строительства. Просит признать за ФИО3 право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 26,4 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м., расположенную на втором этаже, в трехэтажном с мансардой многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> . Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск. Представитель ответчиков ООО «Строй-Комплекс» и ФИО2 – ФИО7 , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился, направил отзыв на исковое заявление, с признанием ими иска полностью. Просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и истца, просивших рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Как установлено судом, между ФИО3 и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор (цессии) переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> , площадью приблизительно 26,4 кв.м. Ранее между ФИО4 и ФИО10 A.M. был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> , площадью приблизительно 26,4 кв.м. Стоимость сделки составила 633 600 (шестьсот тридцать три тысячи шестьсот) рублей, расчет между сторонами был произведен полностью. Срок передачи квартиры и правоустанавливающих документов, а так же заключения основного договора купли-продажи был установлен ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик ФИО10 A.M. фактически квартиру передал истице в соответствии с предварительным договором, однако правоустанавливающих документов необходимых для заключения основного договора купли-продажи и переоформления на себя права собственности не передает. Обстоятельства уклонения от заключения основного договора купли-продажи сотрудники ИП ФИО10 A.M. объяснили неверным оформлением своих документов и уже длительное время обещают решить свои проблемы, но безрезультатно. Решением арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . за ООО «Строй-Комплекс» признано право собственности на помещения литер «А» 3-х этажного многоквартирного жилого дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: <адрес> , общей площадью 1891,5 кв. м, жилой площадью 935,1 кв. м, включающие в себя 64 квартиры, в том числе и квартиру истицы. Признание права собственности на многоквартирный дом за обществом, а не за ИП ФИО10 A.M. истице объяснили возникшей из-за не правильного оформления и предоставления документов ошибкой. Единственным учредителем ООО «Строй-Комплекс» является ФИО10 A.M., в связи с чем истице пояснили, что обязательства перед ней в любом случае будут исполнены. В офисе ИП ФИО10 A.M. истице было предложено заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры с ООО «Строй-Комплекс» оплатив госпошлину и аннулировав ее предварительный договор купли-продажи с ФИО10 A.M., на что она не согласилась т.к. договор заключался с ФИО10 A.M., а не с ООО «Строй-Комплекс». После чего представители ИП ФИО10 A.M. пообещали переоформить право собственности с общества на ФИО10 A.M. и заключить с истицей основной договор купли-продажи, однако уже в течение четырех месяцев ни чего не делается. ФИО3 заключила договор цессии по предварительному договору купли-продажи, предполагающий в последующем заключение основного договора и передачи права собственности, ответчик, таким образом, привлекал денежные средства для строительства, фактически заключал договор долевого участия. Существом сделки заключенной между ФИО3 и ФИО10 A.M., являлось привлечение денежных средств, для строительства многоквартирного жилого дома, с принятием ответчиком на себя обязательств, после исполнения которых, и подписания основного договора купли-продажи, возникло бы право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. Право собственности на многоквартирный дом уже есть, фактически дом введен в эксплуатацию, но переоформление затянулось на неопределенный срок, в связи с чем, у истицы возникают опасения за судьбу инвестированного мной объекта капитального строительства. В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Так, в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ были установлены сроки для заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п.3,4 ст.429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В соответствии с п.4.4 Договора общая стоимость имущества составляет 633 600 рублей. Таким образом, истец, действуя добросовестно, свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, оплатил полностью стоимость приобретаемой по договору недвижимости, что подтверждается расписками ФИО8 по доверенности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО8 по доверенности ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО8 по доверенности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Учитывая то, что в силу п. 1 ст. 429 ГК РФ предварительный договор порождает у сторон только одну обязанность - заключить в будущем основной договор и не порождает у какой-либо из сторон имущественные права, в частности, права собственности на проданную вещь, то включение в предварительный договор условия по установлению для покупателей обязанности оплатить за квартиры, помещения позволяет квалифицировать данный предварительный договор как смешанный договор, который содержит элементы договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплаты. Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы предварительного договора, а также договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, сторонами при заключении договора соблюдены требования ст.ст. 429, 550, 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ, согласованы все существенные условия договоров. В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Верховным судом РФ в разделе «Рассмотрение требований о признании права собственности при участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., указано, что при вынесении решения по требованиям граждан о признании права собственности суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон. Указанные обстоятельства судом установлены, иск подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО3 к ФИО2 , ООО «Строй-Комплекс» о признании права собственности на квартиру общей площадью 26,4 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м., расположенную на втором этаже, в трехэтажном с мансардой многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> - удовлетворить. Признать за ФИО3 право собственности на квартиру общей площадью 26,4 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м., расположенную на втором этаже, в трехэтажном с мансардой многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. Судья Дагуф С.Е.