Дело № ДЕЛО № 2-2617/2016 ~ М-3009/2016

К делу № г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Дагуф С.Е. При секретаре ФИО4 С участием представителя истца ФИО2 – ФИО9 по доверенности <адрес> 6 от ДД.ММ.ГГГГ . Представителя СПАО «РЕСО-Гарантия»- ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ . Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения вреда. Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 270711, г/н № per., под управлением ФИО6 , в результате которого был причинен вред автомобилю Мазда 3 г/н № , принадлежащий истцу на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6 В соответствии с содержанием справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . гражданская ответственность виновника ДТП, на момент причинения вреда в ДТП, была застрахована по договору ОСАГО XXX № в ВСК. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в порядке, установленном законом, обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, а также сдал все необходимые документы, что подтверждается заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также описью вложения в ценное письмо. Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, но по настоящее время, выплату страхового возмещения не произвел. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и защиты нарушенного права на получение страхового возмещения, потерпевший сам обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина ущерба автомобиля Мазда 3 г/н № peг. определяемого остаточной стоимостью объекта оценки на дату ДТП с учетом округления составляет: 332 150 руб. В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, истец обратился к последнему с претензией о выплате в течение 10-ти календарных дней страхового возмещения по договору ОСАГО. Данная претензия, ответчиком оставлена без рассмотрения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований истца в добровольном порядке. Просил взыскать с Ответчика страховое возмещение в размере 338 494 руб., неустойку в размере 216 636, 16 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения, моральный вред в размере 1000 руб., судебные издержки в размере 1500 руб. В судебном заседании представитель истца уточнил свои требования исходя из заключения судебного эксперта и просил исходя из рыночной оценки автомашины за вычетом стоимости годных остатков и выплаченных сумм взыскать с ответчика 82774 руб18 коп., неустойку в сумме 136600 рублей за период с 19.07.2016г по 16.11.2016г., моральный вред1000 рублей, расходы на оформление доверенности, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения. Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что выплаты все произведены по страховому возмещению, просила снизить неустойку и расходы по оценке ущерба, не возражала против почтовых расходов и расходов на нотариальное удостоверение доверенности, поскольку в доверенности конкретно прописан страховой случай, по которому истец выдал доверенность для представления его интересов. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из положений статей 14, 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам. В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 270711, г/н № per., под управлением ФИО6 , в результате которого был причинен вред автомобилю Мазда 3 г/н № , принадлежащий истцу на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6 В соответствии с содержанием справки о ДТП от 21.06.2016г. гражданская ответственность виновника ДТП, на момент причинения вреда в ДТП, была застрахована по договору ОСАГО XXX № в ВСК. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в порядке, установленном законом, обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, а также сдал все необходимые документы, что подтверждается заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также описью вложения в ценное письмо. Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, но по настоящее время, выплату страхового возмещения не произвел. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и защиты нарушенного права на получение страхового возмещения, потерпевший сам обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина ущерба автомобиля Мазда 3 г/н № peг. определяемого остаточной стоимостью объекта оценки на дату ДТП с учетом округления составляет: 332 150 руб. В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, истец обратился к последнему с претензией о выплате в течение 10-ти календарных дней страхового возмещения по договору ОСАГО. Данная претензия, ответчиком оставлена без рассмотрения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований истца в добровольном порядке. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты этой судебной автотехнической экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, предоставленных сторонами и собранными по делу, доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает рыночную стоимость автотранспорта, стоимость годных остатков, поскольку имеет место конструктивная гибель автомобиля истца. Содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела. Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выплаченная ответчиком стоимость страхового возмещения не достаточна для восстановления автомобиля истца, ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 76430 руб.18 коп.(370 000 рублей-рыночная стоимость автомобиля минус стоимость годных остатков 97373 руб.64 коп.-40898 руб.56 коп.-155297 руб.62 коп), что составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля выплаченными суммами 12.07.2016г. и 12.08.2016г. и вычетом годных остатков. Оценивая представленное истцом экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного Мазда 3 г/н № , суд приходит к выводу о том, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем в основу решения считает необходимым положить выводы судебной автотехнической экспертизы. Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества. В связи с чем, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы на оплату организации независимой экспертизы в размере только 6000 рублей, произведенные истцом. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Поскольку ответчиком не были соблюдены указанные требований закона, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с 19.07.2016г. по 12.08.2016г. за 24 дня в размере 55614 руб.67 коп. (370000-97373 руб.64 коп.-40898руб.56 коп.*1%*24 дней), а после выплаты 12.08.2016гг. 155297 руб.62 коп. в связи с предъявлением претензии недоплата страхового возмещения составила 76430 руб.18 коп., а неустойка за просрочку полной выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.2016г. составила 97 дней в размере 74137 руб.27 коп. (764.30 руб.*97 дней).Всего общий размер неустойки с 19.07.2016г. по 17.11.2016г. составил 129751 руб.95 коп. В силу п.6. ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Ответчик реагировал на заявление и претензию и им дважды перечислялись суммы страхового возмещения, но в итоге оказалась недоплата страхового возмещения, поэтому суд с учетом ст.333 ГК РФ, считает возможным расценивать действия страховой компании как исключительные и возможно снизить неустойку с 129751 руб.95 коп. до 90 тысяч рублей. В соответствии с п.60 и п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф. Размер штрафа составляет 38215 руб.09 коп.(76430 руб.18 коп.*50%).Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на возмещение имущественного вреда, гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает факт причинения истцу морального вреда доказанным. Размер компенсации морального вреда, предъявленный ко взысканию, суд находит разумным и соразмерным степени нравственных страданий истца, длительности переписки истца со страховой компанией, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Необходимыми расходами признает суд и почтовые расходы, подтвержденные квитанциями, понесенные в связи с отправкой заявления и претензии со всеми приложенными документами в размере 345 рублей.Истцом была выдана доверенность представителю для представления его интересов по данному страховому случаю и оплачены расходы на её оформлению в размере 1500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При цене иска 76430 рублей 18 коп. подлежит взысканию госпошлина за требования материального характера в размере 2492.90 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Тахтамукайский район» государственную пошлину в размере 2492.90 рубля. Руководитель экспертного учреждения ООО «Легал Сервис» обратился с ходатайством о взыскании с ответчика оплаты услуг эксперта в связи с неоплатой ответчиком за проведенную экспертизу в размере 15000 рублей. Определением суда расходы по экспертизе возлагались на ответчика. Данное заявление в силу требований ст.96 ГПК РФ подлежит удовлетворению. В силу ст.94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма 15000 рублей, подлежащая выплате экспертам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, Закона «О защите прав потребителей»,ст. 931 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 76430 руб.18 коп., штраф в размере 38215 руб.09 коп, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с применением ст.333 ГК РФ в размере 90000 рубля, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оценке в размере 6000 руб., расходы по оказанию нотариальных услуг в размере 1500 руб., почтовые расходы в сумме 345 руб. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 2492.90 руб., в доход бюджета муниципального образования «Тахтамукайский район». Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Легал Сервис» в счет оплаты за услуги эксперта по судебной экспертизе № от 21.10.2016г. в размере 15000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тахтамукайский районный суд. Судья С.Е.Дагуф