Дело № ДЕЛО № 2-2660/2016 ~ М-3053/2016

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Дагуф С.Е. При секретаре: ФИО6 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на автомобиль и снятии арестов и запретов УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на автомобиль и снятии арестов и запретов. В ходе подготовительных действий к судебному разбирательству Тахтамукайский РОСП УФССП России был привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика. В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним- ФИО1 и ответчиком ФИО4 состоялась сделка, в результате которой он приобрел у него автомобиль <данные изъяты> за 230 ( двести тридцать) тысяч рублей в аварийном состоянии. Однако, ему недавно стало известно, что на данный автомобиль судебными приставами исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий. С момента передачи денег, а именно с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится у истца и он владеет им как своим собственным имуществом. Между истцом, как покупателем и ФИО4 как продавцом был заключен договор купли- продажи автомобиля, в котором указан вид сделки, ее цена, предмет сделки, а так же стороны договора. Сделка исполнена полностью, автомобиль как предмет сделки передан покупателю сразу при подписании договора. Считает, что имеются все законные основания для признания истца добросовестным приобретателем и признании за ним права собственности на приобретенный автомобиль, и снятии существующих запретов на регистрацию действий. Просил признать сделку договора купли-продажи состоявшейся, признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между истцом и ответчиком. Снять все аресты и запреты на регистрационные действия его автомобиля и постановке на учет автомобиля <данные изъяты> В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направил заявление, в котором просил удовлетворить иск. Ранее на подготовке к судебному разбирательству пояснял, что приобрел спорный автомобиль в аварийном состоянии, ремонтировал его, после ремонта хотел поставить на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД и ему стало известно о наложении судебными приставами на автомобиль запретов и арестов. Считает сделку исполненной им полностью, состоявшейся, а последующие аресты и запреты на указанный автомобиль после его приобретения им и передачи предмета сделки ему, нарушающими его права. Ответчик ФИО2 , извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился,направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что иск признает, подтвердил, что сделка состоялась в мае 2014г., продал автомобиль истцу по договору в простой письменной форме, продажа и передача автомобиля произошла задолго до каких либо исков и претензий банков к нему, в связи с задолженностью которых наложены аресты и запреты судебными приставами на проданный им автомобиль. Расчет с ним истец произвел полностью, каких либо претензий не имеется. Третье лицо судебный пристав исполнитель ФИО7 , не заявляющий самостоятельных требований, суду представил исполнительные производства, из которых видно, что аресты и запреты наложены на спорный автомобиль в целях исполнения решений суда по искам банков к ФИО2 спустя почти 2 года после продажи автомашины и передачи её истцу ответчиком. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом. Выслушав судебного пристава исполнителя ФИО7 , исследовав и огласив материалы дела, обозрев исполнительные производства, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как установлено в судебном заседании спорным имуществом по настоящему делу является автомобиль <данные изъяты> В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Из заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО2 получил деньги за проданный автомобиль, и передал автомобиль в собственность покупателю ФИО1 Денежные средства 230 тысяч рублей были переданы в счет покупной цены при передаче автомобиля. Вместе с тем, в договоре указано, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Сторонами не оспаривается, что автомобиль был в аварийном состоянии и была достигнута договоренность о постановке на учет в МРЭО ГИБДД после его ремонта. Ответчик отрицает нахождение автомобиля в залоге и это видно и из представленных исполнительных производств. В судебном заседании установлено и это не опровергнуто судебным приставом исполнителем, что автомобиль передан истцу по договору купли продажи до наложений арестов и запретов. В подтверждение своих объяснений стороны представили договор купли продажи автомобиля, справку о ДТП, датированные 2014годом. Сделка сторонами не оспаривается, она исполнена, совершена до каких либо арестов и запретов, поэтому всякое ограничение на владение, пользование и распоряжение приобретенной вещью собственником не соответствует его вещным правам и противоречит положениям статьи 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплён также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права. В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Продолжение действия арестов в отношении спорного автомобиля и запретов на регистрационные действия и по постановке на учет автомобиля GEELY <данные изъяты> не отвечает принципам соразмерности и пропорциональности, а также обеспечению баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. На основании изложенного, учитывая, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника -ответчика ФИО4 не помимо его воли,а в результате сделки, которая им не оспаривается, суд считает правомерным признать сделку- договор купли-продажи, состоявшейся, признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ним и ответчиком. Снять все аресты и запреты на регистрационные действия его автомобиля и постановке на учет автомобиля <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО3 к ФИО4 состоявшимся, заключенным. Признать ФИО1 добросовестным приобретателем по договору купли- продажи автомобиля <данные изъяты> Снять аресты и запреты на регистрационные действия автомобиля и постановке на учет автомобиля <данные изъяты> наложенные судебными приставами исполнителями Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Тахтамукайский районный суд РА в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья С.Е.Дагуф