Дело № ДЕЛО № 2-2880/2016 ~ М-3267/2016

К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Дагуф С.Е. При секретаре Яшук Ф…, С участием представителя истца ФИО3 - ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> 8, удостоверенной нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала, о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в лице Краснодарского филиала, о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ . в 22 час. 40 мин. водитель ФИО2 управляя автомобилем ГАЗель 27471 г/н № по <адрес> Республики Адыгея около <адрес> при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на припаркованные автомобили марки Шкода Октавия г/н № , и Мерседес Бенц г/н № . Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 , что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ., постановлением по делу об АПН от ДД.ММ.ГГГГ . Автомобиль Шкода г/н № принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения: передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № . Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. 04.08.2016г. поврежденный а/м Шкода Октавия г/н № был осмотрен представителем ответчика. 08.08.2016г. ответчику были сданы все необходимые документы по факту ДТП. 17.08.2016г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 30400 рублей. Согласно экспертному заключению эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ . стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м марки Шкода Октавия г/н № с учетом износа составляет 391165 руб. 57 коп., а величина УТС составляет 15744 руб. 67 коп. 29.08.2016г. ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме. 06.09.2016г. ответчик произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере 269144 рублей. Размер недоплаченной части страхового возмещения составляет 100445 руб. 33 коп. (400000 - 30400 - 269144,67) Представитель истца ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании уточнил заявленные требования в соответствии с результатами экспертизы, просил их удовлетворить и пояснил, что страховая компания признала случай страховым, приняла документы, однако, произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в лице Краснодарского филиала, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца и на основании части 4 указанной статьи в отсутствие представителя ответчика. Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из положений статей 14, 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам. В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В силу норм ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ . в 22 час. 40 мин. водитель ФИО2 управляя автомобилем ГАЗель 27471 г/н № по <адрес> Республики Адыгея около <адрес> при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на припаркованные автомобили марки Шкода Октавия г/н № , и Мерседес Бенц г/н № . Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 , что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ., постановлением по делу об АПН от ДД.ММ.ГГГГ . Автомобиль Шкода г/н № принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения: передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № . Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. 04.08.2016г. поврежденный а/м Шкода Октавия г/н № был осмотрен представителем ответчика. 08.08.2016г. ответчику были сданы все необходимые документы по факту ДТП. 17.08.2016г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 30400 рублей. Согласно экспертному заключению эксперта ИП ФИО6 № от 17.08.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м марки Шкода Октавия г/н № с учетом износа составляет 391165 руб. 57 коп., а величина УТС составляет 15744 руб. 67 коп. 29.08.2016г. ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме. 06.09.2016г. ответчик произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере 269144 рублей. Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, в порядке ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную автотехническую экспертизу, целью исследования которой стал вопрос стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки Шкода г/н № , принадлежащий истцу, на момент получения механических повреждений ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с выводами экспертного заключения № ООО «Легал Сервис » стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шкода г/н № с учетом износа составляет 362515 руб. 08 коп., а величина утраты товарной стоимости, составляет 18510 руб. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты этой судебной автотехнической экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела. Недоплаченная часть страхового возмещения составляет 81480.41 руб.( 381025.08 руб.-30400 руб.- 269144,67 руб.). У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату организации независимой экспертизы в размере 10000 рублей, произведенные истцом, что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта. В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ , в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300- 1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующим выводам. Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Заявление о страховом случае было подано ответчику 08.08.2016г., следовательно, неустойка исчисляется с 29.08.2016г. Неустойка 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения 350625,08 руб. за период просрочки с 29.08.2016г. по 06.09.2016г. составляет 31556,25 руб. (350625,08х1%х9дней). Неустойка 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения 81480.41 руб., за период просрочки с 07.09.2016г. по 14.11.2016г. составляет 56221.48 руб. (81480х1%х69дней) Общий размер начисленной неустойки равен 87777.73рублей. В соответствии с п.60 и п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Исходя из вышеизложенного, сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, составляет 40740 руб. 20 коп. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (финансовой санкции, штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (финансовой санкции, штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком 20-ти дневного срока на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, то начисленную неустойку за период с 29.08.2016г. по 14.11.2016г. с учетом вышеназванных положений Закона об ОСАГО и положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить до 80000 рублей, а штраф снизить до 35000 рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № -О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня. Как следует из материалов дела услуги представителя истца выразились в консультировании по существу спора, составлении искового заявления, участии представителя истца в двух судебных заседаниях. Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, отсутствие возражений представителя ответчика по заявленным расходам, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. При таких обстоятельствах, суд обоснованно приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение 81480 руб. 41 коп., штраф в размере 35000 руб. с применением ст.333 ГК РФ за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения с применением ст.333ГК РФ в размере 80000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб. В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Учитывая, что цена иска составляет 81480.41 руб., государственная пошлина за рассмотрение требования материального характера в соответствии со ст.333.19 НК РФ будет составлять 2644.41 рублей, а по взысканию морального вреда с юридического лица - 300 рублей, а всего 2944.41 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере 2944.41 рублей рублей. Руководитель экспертного учреждения ООО «Легал Сервис» подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 15000 рублей с ответчика в связи с неоплатой ответчиком за проведенную экспертизу. Данное заявление в силу требований ст.96 ГПК РФ подлежит удовлетворению. В силу ст.94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма 15000 рублей, подлежащая выплате экспертам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, Закона «О защите прав потребителей»,ст. 931 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 81480 руб. 41 коп. сумму недоплаченного страхового возмещения, 35000 рублей- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с применением ст.333 ГК РФ, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения сприменением ст.333 ГК РФ в размере 80000 рублей, 5000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 10000 руб. расходы по оплате услуг независимого оценщика. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере 2944.41 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Легал Сервис», адрес: <адрес> в счет возмещения оплаты за услуги эксперта денежную сумму в размере 15 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Дагуф С.Е.