Дело № ДЕЛО № 2-2899/2016 ~ М-3276/2016

К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ . Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Дагуф С.Е., При секретаре ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 , ООО «Строй-Комплекс» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 , ООО «Строй-Комплекс» о признании права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 27,1 кв.м., жилой площадью 12,8 кв.м., расположенную на первом этаже, в трехэтажном с мансардой многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> . Свои требования мотивировал тем, что 28.07.2015 г. между ним, ФИО3 , и ФИО6 был заключен договор (цессии) переуступки прав по предварительному договору купли-продажи однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ , находящейся по адресу: <адрес> , общей площадью 27,1 кв.м. Ранее между ФИО6 и ФИО10 A.M. был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ , находящейся по адресу: <адрес> , общей площадью 27,1 кв.м. Стоимость сделки составила 634 800 (шестьсот тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей, расчет между сторонами был произведен полностью. Срок передачи квартиры и правоустанавливающих документов, а так же заключения основного договора купли-продажи был установлен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО10 A.M. фактически квартиру истцу передал в соответствии с предварительным договором, однако правоустанавливающих документов необходимых для заключения основного договора купли-продажи и переоформления на себя права собственности не передает. Обстоятельства уклонения от заключения с ним основного договора купли-продажи сотрудники ИП ФИО10 A.M. объяснили не верным оформлением своих документов и уже длительное время обещают решить свои проблемы, но безрезультатно. Решением арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2014г. за ООО «Строй-Комплекс» признано право собственности на помещения литер «А» 3-х этажного многоквартирного жилого дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: посЯблоновский, <адрес> , общей площадью 1891,5 кв. м, жилой площадью 935,1 кв. м, включающие в себя 64 квартиры, в том числе и его. Признание права собственности на многоквартирный дом за обществом, а не за ИП ФИО10 A.M. истцу объяснили возникшей из-за не правильного оформления и предоставления документов ошибкой. Единственным учредителем ООО «Строй-Комплекс» является ФИО10 A.M., в связи с чем, истцу пояснили, что обязательства пред ним в любом случае будут исполнены. В офисе ИП ФИО10 A.M. ему было предложено заключить основной договор купли-продажи егоквартиры с ООО «Строй-Комплекс» оплатив госпошлину и аннулировав его предварительный договор купли-продажи с ФИО10 A.M., на что истец не согласился т.к. договор заключался с ФИО10 A.M. а не с ООО «Строй-Комплекс». После чего представители ИП ФИО10 A.M. пообещали переоформить право собственности с общества на ФИО10 A.M. и заключить с ним основной договор купли-продажи, однако уже в течение шести месяцев ничего не делается. Заключая предварительный договор купли продажи строящейся квартиры, предполагающий в последующем заключение основного договора и передачи права собственности, ответчик привлекал денежные средства для строительства и фактически заключал договор инвестирования строительства. Существом сделки заключенной между ним и ФИО10 A.M., являлось привлечение денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома с принятием ответчиком на себя обязательств, после исполнения которых и подписания основного договора купли-продажи, у него возникло бы право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. Между истцом и ФИО10 A.M. был заключен договор о привлечении денежных средств, для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: РА <адрес> , в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство возвести многоквартирный - жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать истцу как дольщику квартиру в установленный срок 2013 <адрес> обязательства по договору истцом полностью выполнены, тогда как ответчик в срок свои обязательства не выполнил, на сегодняшний день строительство завершено, ФИО10 A.M. оформил право собственности на свою подрядную фирму, единственным учредителем которой является, обязательства по передаче его квартиры ФИО10 A.M. не отрицает ни как ИП, ни как учредитель общества. Учитывая факт состояние правовой неопределенности принадлежности имущества, созданного за счет, в том числе и вкладов истца, полагает возможным для защиты нарушенного права и законных интересов избрание способа защиты в виде признания права на квартиру в объекте завершенного строительства, так как имеет место быть нарушение обязательственных прав истца при инвестировании строительства жилого дома. Считает, что после заключения договоров истец стал самостоятельным полноправным участником деятельности по строительству жилого дома. Просит признать за ним, ФИО3 , право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 27,1 кв.м., жилой площадью 12,8 кв.м., расположенную на первом этаже, в трехэтажном с мансардой многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> . Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился, направил своего представителя ФИО7 по доверенности, который изложил обстоятельства указанные в иске и просил иск удовлетворить. Представитель ответчиков ФИО8 представил отзыв на исковое заявление, с признанием иска полностью ответчиками. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, направившего в судебное заседание своего представителя. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3 , и ФИО6 был заключен договор (цессии) переуступки прав по предварительному договору купли-продажи однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ , находящейся по адресу: <адрес> , общей площадью 27,1 кв.м. Ранее между ФИО6 и ФИО10 A.M. был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ , находящейся по адресу: <адрес> , общей площадью 27,1 кв.м. Стоимость сделки составила 634 800 (шестьсот тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей, расчет между сторонами был произведен полностью. Срок передачи квартиры и правоустанавливающих документов, а так же заключения основного договора купли-продажи был установлен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО10 A.M. фактически квартиру истцу передал в соответствии с предварительным договором, однако правоустанавливающих документов необходимых для заключения основного договора купли-продажи и переоформления на себя права собственности не передает. Обстоятельства уклонения от заключения с ним основного договора купли-продажи сотрудники ИП ФИО10 A.M. объяснили не верным оформлением своих документов и уже длительное время обещают решить свои проблемы, но безрезультатно. Решением арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2014г. за ООО «Строй-Комплекс» признано право собственности на помещения литер «А» 3-х этажного многоквартирного жилого дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: посЯблоновский, <адрес> , общей площадью 1891,5 кв. м, жилой площадью 935,1 кв. м, включающие в себя 64 квартиры, в том числе и его. Признание права собственности на многоквартирный дом за обществом, а не за ИП ФИО10 A.M. истцу объяснили возникшей из-за не правильного оформления и предоставления документов ошибкой. Единственным учредителем ООО «Строй-Комплекс» является ФИО10 A.M., в связи с чем, истцу пояснили, что обязательства пред ним в любом случае будут исполнены. В офисе ИП ФИО10 A.M. ему было предложено заключить основной договор купли-продажи егоквартиры с ООО «Строй-Комплекс» оплатив госпошлину и аннулировав его предварительный договор купли-продажи с ФИО10 A.M., на что истец не согласился т.к. договор заключался с ФИО10 A.M. а не с ООО «Строй-Комплекс». После чего представители ИП ФИО10 A.M. пообещали переоформить право собственности с общества на ФИО10 A.M. и заключить с ним основной договор купли-продажи, однако уже в течение шести месяцев ничего не делается. Заключая предварительный договор купли продажи строящейся квартиры, предполагающий в последующем заключение основного договора и передачи права собственности, ответчик привлекал денежные средства для строительства и фактически заключал договор инвестирования строительства. Существом сделки заключенной между ним и ФИО10 A.M., являлось привлечение денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома с принятием ответчиком на себя обязательств, после исполнения которых и подписания основного договора купли-продажи, у истца возникло бы право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Так, в договоре были установлены сроки для заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п.3,4 ст.429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В соответствии с п.4.4 Договора общая стоимость имущества составляет 634800 рублей. Таким образом, истец действуя добросовестно, свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . выполнил в полном объеме, оплатил полностью стоимость приобретаемой по договору недвижимости, что подтверждается распиской ФИО9 , представителя ФИО2 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Учитывая то, что в силу п. 1 ст. 429 ГК РФ предварительный договор порождает у сторон только одну обязанность - заключить в будущем основной договор и не порождает у какой-либо из сторон имущественные права, в частности, права собственности на проданную вещь, то включение в предварительный договор условия по установлению для покупателей обязанности оплатить за квартиры, помещения позволяет квалифицировать данный предварительный договор как смешанный договор, который содержит элементы договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплаты. Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы предварительного договора, а также договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, сторонами при заключении договора соблюдены требования ст.ст. 429, 550, 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ, согласованы все существенные условия договоров. В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Верховным судом РФ в разделе «Рассмотрение требований о признании права собственности при участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ , указано, что при вынесении решения по требованиям граждан о признании права собственности суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, а в остальной части 9248 руб. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, но в связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, то с ответчика необходимо взыскать госпошлину в размере которой была отсрочена истцу.т.е. 9248 руб. рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей в равных долях. В связи с этим подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ООО «Строй-Комплекс» в бюджет муниципального образования « <адрес> » в равных долях госпошлина в размере 9248 руб. рублей, которая была отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу, т.е по 4624 рубля с каждого. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО3 право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 27,1 кв.м., жилой площадью 12,8 кв.м., расположенную на первом этаже, в трехэтажном с мансардой многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> . Взыскать с ООО «Строй-Комплекс» и ФИО2 в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину по 4624 рубля с каждого, а всего в размере 9248рублей. Взыскать с ООО «Строй-Комплекс» и ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате части госпошлины в размере 300 рублей в равных долях, т.е по 150 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. Судья Дагуф С.Е.