Дело № ДЕЛО № 2-63/2017 (2-2937/2016;) ~ М-3318/2016

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Дагуф С.Е. при секретаре ФИО4 С участием представителя истца ФИО1 - ФИО11 по доверенности <адрес> 7 от ДД.ММ.ГГГГ . Представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», о защите прав потребителя. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, по адресу: <адрес> , на пересечении <адрес> , по вине водителя ФИО2 , который, управляя транспортным средством Дэу Джентра гос. per. знак № , на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем BMW 520i r/н № под управлением ФИО1 . Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате ДТП ТС BMW 520i г/н № , находящееся в собственности ФИО1 , получило следующие повреждения: двух бамперов, левой блок фары, двух левых крыльев, двух левых дверей, двух левых колес, левого карниза, ARB - согласно со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . Вина ФИО2 подтверждается административным материалом: справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ . Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № и по полису добровольного страхования <данные изъяты> . Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП не была застрахована. Потерпевший - ФИО1 обратился в компанию - СПАО «Ресо-Гарантия» по прямому возмещению ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненному ООО «Регион-Юг» стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС без учета износа на момент ДТП без учета износа заменяемых запчастей, составляет 1 573 661 рубль 15 копеек. -стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на момент ДТП составляет 1 502 893 рубля 84 копейки. -утрата товарной стоимости 152 946 рублей 45 копеек. Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму, в размере 1100000 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами 152000 рублей, 15000 рублей убытков, связанных с необходимостью провести экспертного заключения. В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО12 поддержал заявленные требования и просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1042781 руб.73 коп., неустойку по ОСАГО 152000 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами 22263 рублей, 15000 рублей убытков, связанных с необходимостью провести экспертного заключения и штраф 50% от присужденной суммы. Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал и пояснил, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом, перечислив 01.07.2016г. денежное возмещение в размере 400000 рублей в соответствии с правилами страхования по ОСАГО и 06.10.2016г.-по ДСАГО страховое возмещение в размере 57218 руб.27 коп.С заключениями экспертов не согласны, поскольку считают цены завышенными и часть деталей могла быть отремонтирована, а везде значится замена деталей.Просил в иске отказать, но в случае удовлетворения иска просил о применении к неустойке 333 ГК РФ и неустойку по ДСАГО рассчитывать от стоимости услуги. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В соответствии со ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Исходя из названных положений законодательства следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются. Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, по адресу: <адрес> , на пересечении <адрес> , по вине водителя ФИО2 , который, управляя транспортным средством Дэу Джентра гос. per. знак № , на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем BMW 520i r/н № , под управлением ФИО1 . Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате ДТП транспортное средство BMW 520i г/н № , находящееся в собственности ФИО1 , получило следующие повреждения: двух бамперов, левой блок фары, двух левых крыльев, двух левых дверей, двух левых колес, левого карниза, ARB - согласно со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . Вина ФИО2 подтверждается административным материалом: справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ . Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № и по полису добровольного страхования № . Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП не была застрахована. Потерпевший - ФИО1 05.05.2016г. обратился в компанию - СПАО «Ресо-Гарантия» по прямому возмещению ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненному ООО «Регион-Юг» стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС без учета износа на момент ДТП без учета износа заменяемых запчастей, составляет 1 573 661 рубль 15 копеек. -стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на момент ДТП составляет 1 502 893 рубля 84 копейки. -утрата товарной стоимости 152 946 рублей 45 копеек. 01.07.2016г. по платежному поручению № по обязательному страхованию истцу была переведена сумма 400000 рублей. Истец 30.08.2016г. обратился по ДСАГО к ответчику о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы. Частичная выплата 06.10.2016г. по ДСАГО произведена истцу в размере 57218 руб.27 коп. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией. Однако, ответчик доплату не произвел. В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля при рассмотрении дела по ходатайству ответчика были проведены две судебные автотехнические экспертизы(основная и дополнительная), согласно выводам экспертов ООО «Легал Сервис» № и № стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520i r/н А839РЕ126, принадлежащего истцу составляет с учетом износа составляет 1 501717 руб.88 коп. В ходе изучения материалов дела противоречий между справкой формы 154 от 22.04.2016г. г, актом осмотра специалиста СПАО «РЕСО-Гарантия» от 22.05.2016г..,дефектовочным актом, и судебными экспертизами ООО «Легал Сервис» № и № не выявлено. Опровергающих материалов, что данные повреждения могли быть получены при заявленных обстоятельствах, суду не предоставлено ответчиками. Допрошенные в судебном заседании эксперты-автотехники ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что повреждения указанные в заключении ООО «Легал Сервис» с 25 позиции по 43 позицию (тяга поперечная левая, наконечник поперечной тяги левый, балка переднего моста, рычаг поперечный передний левый, тяга передняя левая, стабилизатор передний, штанга левая, стойка амортизатора левая в сборе, кулак поворотный передний левый, ступица переднего левого колеса, балка заднего моста, стабилизатор задний, штанга стабилизатора левая, подшипник ступицы заднего колеса левый, амортизатор задний левый, рычаг поперечный заднего моста задний левый, балансир задний левый, опора заднего левого колеса.) и с 49 позиции по 52 позицию (редуктор заднего моста восстановленный, рычаг поперечный левый верхний, направляющая рычага задняя левая, ступица задняя левая) были включены в расчет стоимости восстановительного ремонта, так как данные детали могли быть повреждены в результате ДТП от 22.04.2106г.. Официальным дилером ООО Фирма БАКРА были произведены осмотр и дефектовка ТС BMW 5201, г/н № после ДТП, на основании чего был составлен Заказ Но <данные изъяты> , в котором указывается замена поврежденных деталей ходовой части ТС «BMW 5201» госномер № Перечисленные повреждения являются взаимодействующими деталями находящимися в непосредственном контакте. В ходе опроса специалист страховой компании, который производил осмотр поврежденного транспортного средства, пояснил что указанные детали находятся в зоне локализации удара, и могли быть получены эти повреждения в результате рассматриваемого ДТП, оснований для исключения данных повреждений из расчета восстановительного ремонта у судебного эксперта отсутствуют. Согласно рекомендация завода изготовителя данные детали подлежат замене, а не ремонту. Экспертиза выполнена в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -П. Стоимость нормо-часа по категориям работ на данный класс и марку транспортного средства определяется как среднерыночная для товарного рынка Северо - Кавказского региона на сайте РСА http://prices.automs.ru/spares (Приложение 3). В приложении № приложена выписка о стоимости запасных частей из магазина emex.ru с ценами для <адрес> . Расчет производился в оригинальных каталогах производителя программы для расчета восстановительного ремонта автомобилей иностранного и отечественного производства «ПС-Комплекс-5» (Сертификат №PSC 14045).На все вопросы суда даны экспертами ответы. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба, а именно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «Легал Сервис» № и № , поскольку они соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация экспертов подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативные документы и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к материалам дела. Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу вышеуказанное заключение независимой судебной автотехнической экспертизы, обосновывающее размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненной с соблюдением методических рекомендаций по производству автотехнических экспертиз, методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО и других источников права. Ответ ООО «Авто-Премиум», представленного представителем ответчика в судебном заседании как официального дилера БМВ в <адрес> , на запросы СПАО «РЕСО-Гарантия» по описанию последовательности действий при дефектовке системы безопасности, т.е. частную переписку между компаниями суд не может принять в качестве доказательств опровергающих заключения судебных экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, дефектовку официального дилера ООО Фирма БАКРА, а также пояснений свидетеля ФИО8 , осматривавшего автомобиль от имени ответчика и составлявшим акт осмотра, а также других доказательств в материалах дела. Таким образом, истцом в полном объеме были выполнены все необходимые условия предусмотренные Договором страхования для получения в СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Указанные нормы закона не предусматривают возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения без оснований. Таким образом, невыплата страхового возмещения и не направление отказа ведет к затягиванию разрешения вопроса о выплате страхового возмещения. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из положений статей 14, 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно Условий добровольного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства, в случае причинения вреда имуществу третьих лиц, размер ущерба определяется: при повреждении имущества третьего лица - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (с учетом износа заменяемых деталей, без учета утраты товарной стоимости), определяемых по среднерыночным аналогичным расходам. Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку ущерб, причиненный автомобилю истца, превышает лимит ответственности -400 000 рублей, и лимит ответственности по ДСАГО, то расходы истца на оплату услуг независимого оценщика как убытки не подлежат возмещению истцу и в удовлетвоении требований в этой части следует отказать. При таких данных, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения по договору ОСАГО выплачена по лимиту ответственности- 400000 рублей, но с задержкой выплаты на 34дня, а по договору ДСАГО подлежащая взысканию в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение составляет 1042781 руб.73 коп. руб. (1500000 руб.. - 400000 рублей(выплата по ОСАГО)- 57218.27 рублей частичная выплата по ДСАГО), и просрочка этой выплаты составила 135 дней с ДД.ММ.ГГГГ . по настоящее время, т.е по ДД.ММ.ГГГГ В силу пункта 21 статьи 12 и пунктов 3 и 6 статьи 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения по ОСАГО с просрочкой в 34 дня, с 28.05.2016г. по 01.07.2016г. исходя из суммы 400000 руб.- неустойка составляет 136000 руб. По ДСАГО недоплаченное страховое возмещение в размере 1042781 руб.73 коп. имеет просрочку на 03.02.2017г. 135 дней. В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ №-I « О защите прав потребителей » в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При заключении договора страхования ДСАГО была уплачена страховая премия в размере 3960 рублей, следовательно, цена страховой услуги определяется этой суммой. Расчет неустойки: 3960 руб. (цена услуги) * 135 (количество дней просрочки) * 3% = 3960 руб., поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В то же время, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, о необходимости снижения подлежащих взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки по ОСАГО —до 70000 руб. Следовательно, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по ДСАГО составляет 3960 рублей, а с применением ст.333 ГК РФ по вышеизложенным основаниям суд считает возможным взыскать неустойку по ДСАГО в размере 3600 рублей. Как указано в пункте 10 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение, неустойка с применением ст.333ГК РФ. Как указано выше, истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по ДСАГО, однако страховое возмещение истцу ответчиком было выплачено не в полном объеме. Выплата части страхового возмещения суд не может расценивать как добровольное удовлетворение требований потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ №-I « О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не доказано отсутствие страхового случая, не опровергнуто наличие повреждений на автомобиле истца в зоне локализации удара, не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении прав истца на возмещение имущественного вреда, гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 523190 руб.86 коп.(1042781.73+3600+1046381.73Х50%) от присужденной суммы. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми. В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчиков в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » за требования материального характера в размере 13413.91 рублей. В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Согласно заявлению директора ООО «Легал Сервис» подлежат с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканию судебные расходы по проведению экспертизы № и № в размере 27000 рублей в порядке ст.96 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1042781 рубль 73коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по ОСАГО с применением ст.333 ГК РФ в размере 70000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по ДСАГО с применением ст.333 ГК РФ в размере 3600 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 523190 руб.86 коп. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » в размере 13413.91 рублей. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Легал Сервис» расходы на производство судебных экспертиз № и № в размере 27000рублей. В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания расходов по оценке ущерба отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РА в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тахтамукайский районный суд РА. Судья Дагуф С.Е.