Дело № ДЕЛО № 2-203/2017 (2-3277/2016;) ~ М-3700/2016

К делу 2 № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Дагуф С.Е. При секретаре ФИО5 С участием представителя истца ФИО2 - ФИО11 . по доверенности <адрес> 3 от ДД.ММ.ГГГГ С участием представителей ответчика Акционерного общества «Краснодарстрой» ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ . Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Краснодарстрой» о взыскании задолженности пособий по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и расходов УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Краснодарстрой» (АО «Краснодарстрой») о взыскании задолженности пособий по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и расходов. В обоснование требований он указал, что на основании приказа № -Л от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу водителем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени у истца временная нетрудоспособность. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ежегодном очередном отпуске, что подтверждается справкой о доходах физического лица 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ , предоставленной ответчиком, о начислении отпускных. Начисленные ему, согласно справке о доходах физического лица 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ , предоставленной ответчиком, пособия по временной нетрудоспособности (код 2300) за август 2016 г. в размере 23427,30 руб. (20381,75 руб. с учетом удержания 13%), за сентябрь 2016 г. в размере 46854,60 руб. (40863,50 руб. с учетом удержания 13%), за ноябрь 2016 г. в размере 149934,72 руб. (130443,20 руб. с учетом удержания 13%), а всего 191688,45 руб. (20381,75+40863,50+149934,72), а также отпускные (код 2012) за ноябрь 2016 г. в размере 44480,52 руб. (38698 руб. с учетом удержания 13%) истцу не выплачены. Заработная плата перечисляется ответчиком на пластиковую карту счет истца, открытую в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно выписке по лицевому счету последние поступление заработной платы произведены за июль 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ в размере 40763, 40 руб. (что подтверждается справкой о доходах физического лица 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ - месяц 7, код 2300, сумма дохода 46854,60 руб.), за октябрь 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. Дополнительные денежные средства через кассу автобазы он не получал. На неоднократные обращения истца работодатель не реагировал Размер компенсации за задержку выплаты больничных и отпускных составляет 4130,1 руб. Учитывая, что истец имеет двоих несовершеннолетних детей, находящиеся на иждивении истца, наличие заболевания, требующего постоянного приобретения лекарственных средств, обязанность по оплате ежемесячных платежей по ипотеке, считает, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя составили 35000 руб., за изготовление нотариальной доверенности 1500 руб., а также просил взыскать с АО «Краснодарстрой» в свою пользу отпускные в размере 38698 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 191688,45 руб., компенсацию за задержку выплаты больничных и отпускных в размере 4130,1 руб. В ходе подготовительных мероприятий к судебному разбирательству представитель истца уточнила требования истца и указала, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на открытый им же лицевой счет до востребования были перечислены денежные средства: больничные и отпускные за ноябрь 2016 г. в размере 169141,44 руб., компенсация за задержку выплаты отпускных за ноябрь 2016 г. в размере 541,78 руб. Просила взыскать с АО «Краснодарстрой» в пользу ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности в размере 61242,25 руб., компенсацию за задержку выплаты больничных и отпускных в размере 3227,13 руб. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., за оплату нотариальной доверенности 1500 руб. В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования и просила их удовлетворить. Представитель ответчика АО «Краснодарстрой» ФИО6 с иском не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и филиалом ОАО «Краснодарстрой» - Автобаза № «Стройтранс» был заключен трудовой договор № . Приказом № -л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на должность водителя и за ответчиком закреплен служебный автомобиль МАЗ <данные изъяты> принадлежащий АО «Краснодарстрой» на праве собственности. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт, открытый в Филиале «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была перечислена денежная сумма в размере 169 141, 44 руб., а также была перечислена сумма в размере 541, 78 рублей - компенсация за задержку выплаты отпускных за ноябрь 2016 года; Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена компенсация за задержку выплаты отпускных за ноябрь 2016 года; Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выплачена денежная сумма в размере 93 647, 89 руб.. - в счёт оплаты больничных, компенсации отпуска при увольнении за декабрь 2016 года; Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена денежная сумма в размере 124, 86 руб. в счёт компенсации за задержку выплаты больничных, компенсации отпуска при увольнении 2016г.; Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выплачена денежная сумма 3138, 29 руб. в счёт компенсации за задержку выплаты больничных, отпускных за ноябрь 2016 года. Необходимо отметить, что расчёт произведённый истцом по всем позициям в обоснование иска является неправильным, поскольку допущена арифметическая ошибка при вычислении, как суммы задолженности больничных и отпускных, равно так и при расчёте компенсации за задержку выплат. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего госинспектора ОГИБДД МО РФ «Адыгейский» капитана полиции ФИО9 виновником в нарушении правил дорожного движения, приведшего к ДТП, признан ФИО2 , что им не оспаривается. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> , следовал по маршруту Энем-Бжедугхабль 48 км+200м. при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося КАМАЗ г/н № под управлением ФИО3 , допустил нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2 , что привело к столкновению с транспортным средством КАМАЗ г/н Х832, не 123, принадлежащим ООО «Дорстроймеханизация» ( <адрес> ), который признан потерпевшим. Указанным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа. ФИО2 обещал возместить работодателю сумму нанесённого ущерба, однако в настоящее время отказывается от погашения суммы долга. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу. В результате ДТП АО «Краснодарстрой» был нанесён имущественный вред на сумму 1 557 219, 00 рублей, что подтверждается Расчётом к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку истец обещал возместить ущерб причиненный имуществу работодателя, то полагали, что он будет выплачивать с заработной платы, поэтому и произошла задержка выплаты больничных и отпускных, которая перечислена вместе с компенсацией за задержку этих выплат. Считает, что истцом не были представлены доказательства в подтверждение нанесения ему морального вреда, причинения ему физических страданий. Завышены расходы на представителя и размер компенсации морального вреда и это завышение истцом не обосновано. В соответствии с требованиями ГПК РФ, в частности ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться в разумных пределах. Ответчик считает указанные расходы истца чрезмерными. Принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, а также добровольное возмещение ущерба, считает требуемые суммы расходов не соответствующими разумным пределам. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с полной оплатой, причитающейся истцу заработной платы, компенсации за задержку выплаты больничных, отпускных. Остальные представители ответчика поддержали представителя АО «Краснодарстрой» ФИО6 и просили в иске отказать. Представитель ФИО8 суду дополнительно пояснила, что разночтения в справке 2-НДФЛ, на которую указывает представитель истца, образовались за счет того, что месяц в справке соответствует месяцу выплаты, а не месяцу начисления, поэтому когда истец предоставил больничные листы тогда ему и было выплачено, эта сумма может отражать оплату больничных за несколько месяцев. В месяц получения дохода указывается размер дохода, полученный работником, а не причитавшийся с разбивкой по месяцам. Работодателем добровольно была перечислена компенсация за задержку выплаты больничных и отпускных. Просила в иске отказать. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы предусмотрена не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в соответствии со ст.22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно ст. 2 Трудового кодека РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимально размера оплаты труда. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и филиалом ОАО «Краснодарстрой» - Автобаза № «Стройтранс» был заключен трудовой договор № . Приказом № -л от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность водителя и за ним закреплен служебный автомобиль МАЗ <данные изъяты> , принадлежащий АО «Краснодарстрой» на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа, в связи с совершением ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут. В указанное время и дату истец,управляя транспортным средством марки <данные изъяты> , следовал по маршруту Энем-Бжедугхабль 48 км+200м. при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося КАМАЗ г/н № под управлением ФИО3 , допустил нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2 , что привело к столкновению с транспортным средством КАМАЗ г/н № , принадлежащим ООО «Дорстроймеханизация» ( <адрес> ), который признан потерпевшим. После ДТП истец не выходил на работу в связи с временной нетрудоспособностью. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ . включительно у истца была временная нетрудоспособность. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ежегодном очередном отпуске. Заработная плата перечисляется ответчиком на пластиковую карту на счет истца, открытую в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно выписке по лицевому счету на дату рассмотрения суда задолженности по выплате отпускных и пособия по больничных листкам не имеется. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО2 , открытый в Филиале «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была перечислена денежная сумма в размере 169 141, 44 руб., а также была перечислена сумма в размере 541, 78 рублей - компенсация за задержку выплаты отпускных за ноябрь 2016 года; Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена компенсация за задержку выплаты отпускных за ноябрь 2016 года; Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выплачена денежная сумма в размере 93 647, 89 руб.. - в счёт оплаты больничных, компенсации отпуска при увольнении за декабрь 2016 года; Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 124, 86 руб. в счёт компенсации за задержку выплаты больничных, компенсации отпуска при увольнении 2016г.; Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена денежная сумма 3138, 29 руб. в счёт компенсации за задержку выплаты больничных, отпускных за ноябрь 2016 года. Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . получил пособия 32610 руб.80 коп. С ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ получил ФИО2 пособия в размере 33969 руб.59 коп. С 03.09.2016г. по 14.10.2016г. получил истец пособия в размере 57068 руб.90 коп. и с 15.10.2016г. по 19.10.2016г. денежную сумму-пособия в размере 6793 руб.92 коп. с 19.10.2016г. по 26.10.2016г. истец брал отпуск за свой счет., а с 26.10.2016г. по 23.11.2016г. находился в трудовом оплачиваемом отпуске и получил 38698 руб.52 коп. Работодатель указанные выше суммы перечислил 21.11.2016г. единой суммой в размере 169141.44 руб. истцу, не доплатив 29 коп. Также истцом перечислено 541,78 руб. - компенсация за задержку выплаты отпускных. 19.12.2016г. ответчик перечислил ФИО2 93647 руб.87 коп куда вошли пособие по временной нетрудоспособности с 23.11.2016г. по 16.12.2016г. в размере 32610 руб.68 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 59763 руб.01 коп. доперечисление отпускных выплат за два дня болезни 1274 руб.20 коп. Отдельно перечислил компенсацию за задержку компенсации отпуска 124руб.86 коп., а также перечислил 21.12.2016г. компенсацию за задержку больничных и отпускных в размере 3138 руб.29 коп.. Доводы представителя ответчика о том, что задержка была в связи с договоренностью работника с работодателем о возмещении ущерба в добровольном порядке путем удержаний из заработной не умаляет его вины в задержке выплат пособий и отпускных, но вместе с тем учитывается добровольное перечисление задолженности по выплатам больничных и отпускных для определения размера морального вреда и расходов. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Факт задержки выплаты пособий и отпускных судом установлен. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, продолжительности невыплаты заработной платы, значимости для истца нарушенного права и с учетом добровольного погашения задолженности до вынесения решения суда вместе счастью компенсаций за их задержку полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. Размер компенсации за задержку выплаты больничных и отпускных в размере 3227,13 руб. произведен представителем истца без учета ранее перечисленных сумм в качестве компенсации за задержку причитающихся сумм. Судом проверены расчеты представителей сторон и считает правильным следующий расчет: Компенсация за задержку суммы 32610,80 руб.- оплата больничных за август 2016г., начиная с 16.08.2016г. до 21.11.2016г., составила 1627 руб.28 коп. За задержку суммы 33969.59 руб.- оплата больничных за сентябрь 2016г. с 16.09.2016г. по 21.11.2016г. компенсация составила 1326 руб.51 коп. Компенсация за задержку пособия 57068 руб.90 коп. с 15.10.2016г. по 21.11.2016г. составила 1445 руб.75 коп. и задержка доплаты пособия по временной нетрудоспособности за ноябрь в сумме 6793.92 руб. с 29.10.2016г. по 21.11.2016г. составила 108 руб.70 коп. Всего компенсация за период задержки указанных выплат с 15.08.2016г. по 21.11.2016г. составила 4508.24 руб. С учетом выплаты компенсаций за задержку части выплат, и недоплаты 0,29 руб. при перечислении 21.11.2016г. суммы 169141.44 руб., то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1370 руб.24 коп ( 4508.24 руб.- 3138.29 руб.+ 0.29 руб). Суммы 124.86 руб. и 541.78 руб. являются компенсацией за задержку отпускных и компенсации за отпуск и в расчет компенсации за задержку выплаты пособия по больничным листкам не берется. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаченных денежных средств за услуги представителя, суд полагает, что данное требование подлежащим удовлетворению частично. Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции об оплате представителю за его услуги истец понес расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей. В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № -О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня. Как следует из материалов дела услуги представителя истца выразились в консультировании по существу спора, составлении искового заявления, участии представителя истца в судебном заседании. Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, участия в судебном заседании и подготовке к судебному разбирательству, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах- в размере 3000 руб. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В отношении заявленных расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей суд считает требования необоснованными, поскольку в доверенности не указано, что она выдана представителю для участия в рассмотрении конкретного гражданского дела. В этой части заявленные требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей исходя из суммы взыскания компенсации. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,237,236 ТК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с АО «Краснодарстрой» в пользу ФИО2 сумму пени за задержку выплаты пособий по временной нетрудоспособности по 4-м листкам нетрудоспособности за общий период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . в размере 1370 руб.24 коп. Взыскать с АО «Краснодарстрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000рублей. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности за август и сентябрь 2016г. в размере 61242 руб.25 коп. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей отказать за необоснованностью. Взыскать с АО «Краснодарстрой» в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РА через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.Е.Дагуф