Дело № ДЕЛО № 2-972/2017 ~ М-782/2017

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Дагуф С.Е. При секретаре ФИО3 с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5 по доверенности <адрес> 5 от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверенной нотариусом Тахтамукайского нотариального округа ФИО4 , зарегистрированной в реестре за <данные изъяты> , Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании события страховым случаем и защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд РА с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о признании события страховым случаем и защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей сроком на 5 лет. В тот же день истец был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды: пакет услуг № договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Страховым риском по данному договору являлось установление инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших / впервые диагностированных в течение срока страхования. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ПАО НБ «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ истцу была присвоена 2 группа инвалидности. Причиной направления на медико-социальную экспертизу явился диагноз «Субарахноидальное кровоизлияние». В октябре 2016 г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, однако страховщик не признал случай страховым и отказался исполнять предусмотренные договором страхования обязанности, ссылаясь на то, что согласно положениям договора страхования установление инвалидности вследствие заболеваний сердечно-сосудистой системы, системы кровообращения и кроветворных органов не является страховым случаем. Согласно информации, полученной истцом по горячей телефонной линии ПАО НБ «ТРАСТ», задолженности по состоянию на дату отказа в страховой выплате составляла 161000 рублей. В связи с отказом указанная сумма к моменту подготовки искового заявления (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ) возросла до 209806 рублей, т. к. на остаток по кредиту были начислены пени и штрафы. Просил признать п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ .2 договора страхования недействительными, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» сумму в размере 209806 рублей в счет погашения основного кредитного долга и начисленных штрафных санкций, компенсацию причиненного морального вреда в размере 25000 рублей, неустойку в размере 32400 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 7500 рублей в качестве компенсации судебных расходов. В дальнейшем ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать страховым случаем установление ему инвалидности 2 группы в связи с диагнозом «Субарахноидальное кровоизлияние», взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» сумму в размере 209806 рублей в счет погашения основного кредитного долга и начисленных штрафных санкций, компенсацию причиненного морального вреда в размере 25000 рублей, неустойку в размере 32400 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 7500 рублей в качестве компенсации судебных расходов. В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала полностью. Суду пояснила, что между сторонами был заключен договор страхования, выгодоприобретателем по которому является ПАО НБ «ТРАСТ». Считает, что у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, так как договором страхования в качестве страхового события предусмотрено установление застрахованному лицу инвалидности. Условия договора об освобождении ответчика от выплаты страхового возмещения при установлении инвалидности вследствие инсульта противоречат действующему законодательству и ущемляет права истца как потребителя услуг по страхованию. Представитель истца считает, что ответчик должен выплатить в пользу кредитора страховое возмещение в размере оставшейся задолженности с учетом всех начисленных пеней и штрафов. Так как ответчик нарушил права истца как потребителя, считает, что истец имеет право на получение компенсации морального вреда, которую он оценивает в 25000 рублей. Также просит взыскать неустойку и штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Просит иск удовлетворить в полном объёме. Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. У юридического лица может быть не один представитель, болезнь одного работника не лишает возможности другого работника по доверенности представлять интересы юридического лица. Юридическое лицо не может болеть, находиться в командировке, ссылаться на свою малограмотность для оправдания невозможности участия в судебном заседании. В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных причин есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Поэтому, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика и третьего лица- юридических лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, что предусмотрено пунктом 2 ст. 935 ГК РФ Статьей 942 ГК РФ установлены существенные условия при заключении договора личного страхования: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 300000 рублей сроком на 5 лет. В тот же день ФИО1 был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды: пакет услуг № договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора страхования произошло путем подписания Декларации, являющейся приложением № а к указанному Договору коллективного добровольного страхования. Страховым риском по договору страхования (пакет услуг № ) явилось установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших/впервые диагностированных в течение срока страхования за исключением случаев, предусмотренных в Договоре страхования как «Исключения». Выгодоприобретателем по указанному договору является ПАО НБ «ТРАСТ». Согласно п. 4 Декларации страховая сумма по риску «Инвалидность» является единой (агрегированной) изменяемой и устанавливается на каждый день страхования равной задолженности по кредитному договору на неотложные нужды на данный день, увеличенной на 10 %. При заключении договора страхования из суммы выданных ФИО1 кредитных денежных средств в пользу ОАО «АльфаСтрахование» было списано 32400 рублей в счет оплаты услуги по договору страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца. Факт оплаты страхователем страховой премии по договору страхования никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ , согласно справке МСЭ-2013 № , истцу впервые была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ с датой очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Диагноз «субарахноидальное кровоизлияние», явившийся причиной направления на МСЭ и присвоения инвалидности, был установлен ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается записью в амбулаторной карте истца. В связи с установлением инвалидности второй группы ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Как следует из письма ОАО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ , страховщик отказался признавать установление инвалидности истцу страховым событием со ссылкой на п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ .2 договора коллективного страхования, т. к. установление инвалидности вследствие заболеваний сердечно-сосудистой системы и кроветворных органов, в т. ч. инсульты, не является страховым случаем. В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора страхования не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая (п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование (п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). При заключении договора страхования в соответствии со ст. 942 ГК РФ стороны пришли к соглашению о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), к которым в том числе относится частичная или полная утрата общей трудоспособности страхователем (присвоение инвалидности 1 или 2 группы) в результате болезни, наступивших в период действия договора (п.п. 3.1.2). Следовательно, установление истцу в период действия договора страхования инвалидности 2 группы в результате общего заболевания является страховым случаем в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. В ч. 1 ст. 963 ГК РФ содержится перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Так же, в соответствии с ч. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Указанные нормы права устанавливают ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения. В соответствие с п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), В силу ч.3 и 4 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Согласно объяснениям представителя истца, истцу была установлена инвалидность 2 группы в период действия договора страхования в виду общего заболевания. Истец, полагая о наличии страхового случая, обратился к ответчику о страховом возмещении и получил отказ. Так как истцу не была предоставлена полная информация о страховом продукте, он обоснованно полагал, что наступление инвалидности вследствие заболевания, а в его случае утрата трудоспособности в результате болезни с присвоением 2 группы инвалидности- это тоже страховой случай. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела. Указание в договоре страхования дополнительных оснований для исключения из страховой ответственности противоречат указанным выше нормам права и ухудшают положение истца как страхователя по сравнению с установленным законом. Пункты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ .2 договора коллективного страхования, указывающие, что установление инвалидности вследствие заболеваний сердечно-сосудистой системы и кроветворных органов, в т. ч. инсульты, не является страховым случаем противоречит вышеназванным положениям закона и являются ничтожными. При рассмотрении дела установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту предусмотрено страхование жизни и трудоспособности заемщика в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» Поскольку страхователю не была предоставлена полная информация о страховом продукте и не было обеспечено ему право выбора страхового случая и риска, то в силу ст. 12, 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", то это порождает обязанность страховой компании выплатить оставшийся кредитный займ в пользу банка. При этом, судом не было установлено каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ, которые бы освобождали страховщика от выплаты страхового возмещения. На основании изложенного суд полагает возможным признать, что установление ФИО1 второй группы инвалидности является страховым случаем в соответствии с условиями рассматриваемого договора страхования, следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, которое подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца с перечислением его на счет выгодоприобретателя по договору страхования (ПАО НБ «ТРАСТ»). Как следует из предоставленной истцом информации, сумма задолженности по состоянию на дату отказа в страховой выплате составляла 161000 рублей. Однако, в связи с необоснованным отказом ОАО «АльфаСтрахование» указанная сумма к моменту подготовки искового заявления (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ) возросла до 209806,00 рублей, т. к. на остаток по кредиту были начислены пени и штрафы. Исходя из изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу с перечислением на счет ПАО НБ «ТРАСТ» страхового возмещения в сумме 209806 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 рублей за нарушение его прав как потребителя. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если указанный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Из условий рассматриваемого договора коллективного страхования следует, что ответчик обязался оказать истцу услуги по страхованию обязательств истца перед кредитной организацией по договору кредитования. Указанный договор был заключен истцом для удовлетворения своих личных нужд и не связан с предпринимательской деятельностью. Следовательно, отношения истца и ответчика регулируются законом «О защите прав потребителя». Судом установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору страхования, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. Однако, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым и целесообразным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 8000 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуги страхования на 159 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в сумме 32400 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. Пункт 5 ст. 28 указанного Закона устанавливает, что в случае нарушения сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, если договором не установлен более высокий размер неустойки. При подключении к договору коллективного страхования истец заплатил в качестве страховой премии сумму в размере 32400 рублей. Период просрочки оказания ответчиком услуги, ранее оплаченной истцом путем внесения страховой премии, составил 159 дней. Неустойка за каждый день просрочки составляет 972 рублей. Сумма неустойки в денежном выражении за весь период составляет 154548 рублей. В то же время в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взыскиваемой неустойки должен быть ограничен ценой отдельного вида оказания услуги или общей ценой заказа, следовательно, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере уплаченной истцом страховой премии – 32400 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Наличие судебного спора указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 125103 рублей 00 копеек за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке(209806 руб.+8000 рублей+32400 руб.). Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик проигнорировал высланные ему по электронной почте исковое заявление и приложение, остальные документы находятся у него в связи с заключением договора страхования, не представил отзыв суду и все необходимые доказательства, доказательства представления страхователю всех вариантов страхового продукта, тем самым отказался от реализации права предоставления доказательств в обоснование своих возражений. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ при удовлетворении требований потребителя - истца о взыскании денежных средств, без учета процентов и штрафа, в размере 209806 рублей подлежит взысканию госпошлина с ответчика в размере 5298.06рублей, а при удовлетворении иска о компенсации морального вреда, независимо от размера компенсации, как спора неимущественного характера- госпошлина уплачивается в размере 300 рублей. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит уплата госпошлина в размере 5598.06 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленной истцом квитанции ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной адвокатским образованием, усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в размере 6000 рублей. Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя размере 3000 рублей. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В отношении заявленных расходов истцом на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей суд считает требования необоснованными, поскольку в доверенности не указано, что она выдана представителю для участия в рассмотрении конкретного гражданского дела, поэтому расходы на оформление доверенности не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать условия договора коллективного страхования ОАО «АльфаСтрахование», освобождающие страховщика от исполнения обязанностей в случае наступления инвалидности страхователя вследствие заболевания сердечно-сосудистой системы, кроветворных органов (п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ .2 договора коллективного страхования) недействительными. Признать страховым случаем установление ФИО1 инвалидности второй группы в связи с диагнозом «субарахноидальное кровоизлияние». Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 209806 рублей 00 копеек с перечислением на счет ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в качестве погашения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, неустойку в размере 32400 рублей, штраф в размере 125103 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5598рублей 06 копеек. В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1500 рублей отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Председательствующий судья Дагуф С.Е