Дело № ДЕЛО № 2-984/2017 ~ М-861/2017

К делу № г. РЕ Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Дагуф С.Е. При секретаре ФИО5 С участием заместителя прокурора <адрес> ФИО6 С участием истцов ФИО1 и ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выселении, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении.В обоснование иска истцы указали, что каждый из них является собственником по 1\2 доли земельного участка и находящегося на нем домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , пгт. Энем, <адрес> , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании наследования после смерти матери. В указанном домовладении с 2002 года проживает ответчик, который является бывшим супругом истицы ФИО2 . Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком ФИО3 и истицей ФИО2 был расторгнут. Однако, несмотря на то, что брак расторгнут, общее хозяйство не ведется, семейные отношения прекращены,отсутствует регистрация у ответчика по месту фактического жительства, ответчик отказывается выселится из принадлежащего истцам домовладения. Ему предлагалось неоднократно забрать свои вещи и покинуть домовладение, но он отказывается, мотивируя тем, что «выселится только по решению суда».Его истцы не вселяли, членом их семьи не является. Просят выселить ответчика ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина из принадлежащего ФИО2 и ФИО1 в равных долях на праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , пгт. Энем, <адрес> ,поскольку он устраивает им скандалы, мешает спокойно жить и работать. В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просили выселить ответчика ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина из принадлежащего ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждому домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , пгт. Энем, <адрес> .При этом, пояснили, что ответчик не член их семьи, каких либо договоров с ним по пользованию жильем не заключали. Он в доме не зарегистрирован, прав на дом не имеет, обязательств перед ним они не имеют. Ответчик ФИО3 , извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных причин есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Поэтому, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика. Суд, выслушав истцов,заключение прокурора об удовлетворении требований истцов, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению. Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.1 ст. 31ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Ответчик не являются членом семьи истцов, не имеет с ними семейных отношений, единого бюджета. Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как установлено в судебном заседании, что истцам принадлежат по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> , <адрес> в порядке наследования после смерти их матери. В указанном доме с 2002 года проживает ответчик, с которым ФИО2 состояла в браке,но с ДД.ММ.ГГГГ . брак расторгнут, семья распалась. Бывший муж ФИО2 не является членом семьи истцов, договоренности с ним о пользовании спорным домом не имеется. Обязательств перед ним не имеют, желают сами проживать в своем доме и распоряжаться своим домом по своему усмотрению. Они, как собственники жилого дома, не имеют реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности жилым домом. На неоднократные требования освободить добровольно жилой дом, ответчик ответил отказом. Спорное жильё необходимо для проживания истцов и членов их семей, проживание постороннего человека в принадлежащем им на праве общедолевой собственности жилым помещением, существенным образом нарушает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не член семьи истцов, не ведет общего хозяйства, нет единого бюджета, нет обязательств друг перед другом у сторон, ответчика истцы в дом не вселяли, регистрации в этом доме ответчик не имеет. Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 и ФИО2 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 209,304 ГК РФ,31 ЖК РФ, суд, РЕШИЛ: Выселить ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина из принадлежащего ФИО2 и ФИО1 в равных долях на праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , без предоставления другого жилья. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения. Судья Дагуф С.Е.