Дело № ДЕЛО № 2-1180/2017 ~ М-1051/2017

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Дагуф С.Е. При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2 » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: АО «ЮниКредит ФИО2 » обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит ФИО2 » был заключен Кредитный договор (Состоящий из Заявления на открытие счета, предоставление ФИО2 на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ , Письма-извещения о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ , общих условий предоставления ФИО2 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог), исходя из условий которого, ФИО1 был предоставлен ФИО2 в размере 301 000 (триста одна тысяча) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку у ООО «СБСВ-Ключавто Франц» автомобиля марки <данные изъяты> , (VIN) № , 2008 года выпуска, цвет светло-серо-голубой (далее - Автомобиль) по ставке 17 % годовых. Сумма ФИО2 была перечислена на счет ФИО5 , открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит ФИО2 ». Согласно условиям договора погашение ФИО2 и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 . ежемесячно по 08 числам месяца равными долями по 7 481 рублей РФ. Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем ФИО2 потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование ФИО2 до настоящего момента Ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед ФИО2 по Кредитному договору о предоставлении ФИО2 на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7826 (семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 02 копейки, которая включает: 5 974,75 рублей РФ - просроченную задолженность по основному долгу; - 0,00 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1 731,59 рублей РФ - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; : -119,68 рублей РФ-штрафные проценты. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором о залоге (Письмом-Извещением) от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан ФИО2 в качестве залога, при этом Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия ФИО2 . Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 3AO «ЮниКредит ФИО2 » был заключен Кредитный договор (Состоящий из Заявления на получение ФИО2 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ , заявления на комплексное банковское обслуживание, Договора о залоге (Письма-Извещения о принятии автомобиля в залог) от ДД.ММ.ГГГГ , общих условий предоставления ФИО2 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог), согласно которому ФИО1 был предоставлен ФИО2 в размере 318 050 (триста восемнадцать тысяч пятьдесят) рублей на срок до 27.02,2018 года на покупку у ООО « <данные изъяты> » автомобиля марки <данные изъяты> , (VIN) № , 2013 года выпуска, цвет синий (далее - автомобиль) по ставке 14,5 % годовых. Сумма ФИО2 была перечислена на счет ФИО1 , открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит ФИО2 ». Согласно условиям договора, погашение ФИО2 и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 27 календарным числам месяца, равными долями по-7 484 рублей РФ. Указанные вышё* обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом,^ что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем ФИО2 потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование ФИО2 до настоящего момента Ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед ФИО2 по Кредитному договору о предоставлении ФИО2 на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 159 (двести восемьдесят тысяч сто пятьдесят девять) рублей 23 копейки, которая включает: 229 801,16 рублей РФ - просроченную задолженность по основному долгу; 0,00 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; - 551,70 рублей РФ - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 56 806,37 рублей РФ - штрафные проценты. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором о залоге (Письмом-Извещением) от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан ФИО2 в качестве залога, при этом Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия ФИО2 . ФИО2 были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако Ответчик никаких решительных действий для погашения образовавшейся задолженности не предпринимает до сих пор. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2 » сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении ФИО2 на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 826 (семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 02 копейки, которая включает: 5 974,75 рублей РФ - просроченную задолженность по основному долгу; 0,00 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; - 1 731,59 рублей РФ - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; -119,68 рублей РФ - штрафные проценты. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору на получение ФИО2 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЮниКредит ФИО2 » на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки, Renault Megane II, (VIN) № , 2008 года выпуска, цвет светло-серо-голубой, двигатель № , принадлежащее на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2 » сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении ФИО2 на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 159 (двести восемьдесят тысяч ст,о пятьдесят девять) рублей 23 копейки, которая включает: 229 801,16 рублей РФ - просроченную задолженность по основному долгу; 0,00 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 551,70 рублей РФ - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 56 806,37 рублей РФ - штрафные проценты. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору на получение ФИО2 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЮниКредит ФИО2 » на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки Renault Duster, (VIN) № ,, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель № , принадлежащее на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2 » государственную пошлину в размере 12 149,85 рублей. Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО2 » в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, какие либо уточнения расчетов и требований не представил. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично и представил документы подтверждающие погашение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ . и заключение оценщика о стоимости залогового автомобиля марки <данные изъяты> , (VIN) № ,, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель № в размере 210000 рублей. Просил применить ст.333 ГК РФ в виду несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения. Просрочка платежа по ФИО2 от 27.02.2013г. произошла по причине стихийного бедствия, подтопления и наводнения. Были письма и заявления направлены в адрес ФИО2 о реструктуризации долга, но ФИО2 не отреагировал. Просил снизить штрафные проценты, отказать по первому ФИО2 поскольку он его выплатил и не обращать взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> , (VIN) № , 2008 года выпуска, цвет светло-серо-голубой, двигатель № , поскольку с ФИО2 по этому ФИО2 рассчитался. По второму ФИО2 снизить штрафные проценты и обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> , (VIN) № ,, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель № , с начальной продажной ценой в 210000 рублей. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении в его отсутствие в рамках заявленных требований. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( ФИО2 ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Статьями 809 и 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит ФИО2 » был заключен кредитный договор (Состоящий из Заявления на открытие счета, предоставление ФИО2 на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ , Письма-извещения о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ , общих условий предоставления ФИО2 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог), исходя из условий которого, ФИО1 был предоставлен ФИО2 в размере 301 000 (триста одна тысяча) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку у ООО «СБСВ-Ключавто Франц» автомобиля марки <данные изъяты> II, (VIN) № , 2008 года выпуска, цвет светло-серо-голубой (далее - Автомобиль) по ставке 17 % годовых. Сумма ФИО2 была перечислена на счет ФИО5 , открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит ФИО2 ». Согласно условиям договора погашение ФИО2 и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 . ежемесячно по 08 числам месяца равными долями по 7 481 рублей РФ. Указанные выше обязательства Заемщик исполнил и закрыл задолженность по этому кредитному договору, поэтому истцу следует отказать во взыскании задолженности 7826 рублей 02 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ . и отказать в обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> , (VIN) № , 2008 года выпуска, цвет светло-серо-голубой, двигатель № K4MD812 R068965, что подтверждается выпиской от 01.06.2017г. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 3AO «ЮниКредит ФИО2 » был заключен кредитный договор (Состоящий из Заявления на получение ФИО2 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ , заявления на комплексное банковское обслуживание, Договора о залоге (Письма-Извещения о принятии автомобиля в залог) от ДД.ММ.ГГГГ , общих условий предоставления ФИО2 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог), согласно которому ФИО1 был предоставлен ФИО2 в размере 318 050 (триста восемнадцать тысяч пятьдесят) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на покупку у ООО «СБСВ-Кпючавто Франц» автомобиля марки <данные изъяты> , (VIN) № , 2013 года выпуска, цвет синий (далее - автомобиль) по ставке 14,5 % годовых. Сумма ФИО2 была перечислена на счет ФИО1 , открытом в филиале ЗАО «ЮниКредит ФИО2 ». Согласно условиям договора, погашение ФИО2 и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 27 календарным числам месяца, равными долями по-7 484 рублей. Эти обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем ФИО2 потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование ФИО2 до настоящего момента ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед ФИО2 по Кредитному договору о предоставлении ФИО2 на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 159 (двести восемьдесят тысяч сто пятьдесят девять) рублей 23 копейки, которая включает: 229 801,16 рублей РФ - просроченную задолженность по основному долгу; 0,00 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;- 551,70 рублей РФ - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 56 806,37 рублей РФ - штрафные проценты. Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором о залоге (Письмом-Извещением) от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан ФИО2 в качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия ФИО2 . В соответствии с Уставом АО «ЮниКредит ФИО2 » и свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительные документы название ЗАО «ЮниКредит ФИО2 » изменено на АО «ЮниКредит ФИО2 ». Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор, заключенный сторонами, является смешанным, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога. На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Ответчиком представлен отчет об оценке заложенного автомобиля автомобиль марки <данные изъяты> , (VIN) № ,, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель № ,согласно которому оценка указанного автомобиля составляет 210000 рублей. Ответчиком начальная продажная цена оспорена, представлены доказательства этой оценки и суд принимает её за основу, поскольку истцом своя оценка залогового имущества не представлена. Оснований для критической оценки представленного ФИО2 расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ . не имеется, поскольку указанный расчет соответствуют условиям договора, установленным по делу обстоятельствам. Иной расчет долга и доказательства его правильности ответчиком не представлено. Определяя размер взыскания в части штрафных процентов, которые по своей правовой природе являются неустойкой, предусмотренной договором, суд руководствуется следующим. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу статьи 333 К РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Статья 333 ГК РФ по существу закрепляет не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Требуемая истцом ко взысканию сумма штрафных процентов в размере 56806.37 рублей, исчисленная исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, как обоснованно указывает ответчик, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая период просрочки и размер основного долга, принимая во внимание размер процентов за пользование займом, начисленных за тот же период по ставке 14,5% с полной стоимостью ФИО2 22,16% годовых, учитывая компенсационный характер неустойки, ориентируясь на размер действовавших в период допущенных просрочек ключевой ставки и ставки рефинансирования, находившихся на уровне 8,25% годовых, применимых при сходных правонарушениях. Поэтому суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 10000 руб. Поскольку правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга по указанному кредитному договору имеются, суд удовлетворяет исковые требования в сумме 240352 руб.86 коп., из которых основной долг составляет 229801.16 рублей, проценты за пользование ФИО2 - 551.70 рублей, штрафные проценты (неустойка) 10000 руб. (по состоянию на 28.09.2016г.). В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности частично и обращении взыскания на заложенное имущество, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333. 19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по госпошлине подлежат взысканию -6071.59 рублей за исковые требования материального характера и 6000 рублей за требования нематериального характера, а всего 12071 руб.59 коп., учитывая, что согласно принципу, закрепленному в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2 » 240352 руб.86 коп, из которых: основной долг составляет 229801.16 рублей, проценты за пользование ФИО2 - 551.70 рублей, штрафные проценты (неустойка) 10000 руб. (по состоянию на 28.09.2016г.). Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2 » расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 12071 рублей 59 копеек. Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки <данные изъяты> , (VIN) № ,, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель № , установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 210000 рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ЮниКредит ФИО2 ». В удовлетворении требований АО «ЮниКредит ФИО2 » к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7826 рублей 02 коп. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> , (VIN) № , 2008 года выпуска, цвет светло-серо-голубой, двигатель № отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. Судья Дагуф С.Е.