Дело № ДЕЛО № 2-2146/2017 ~ М-2142/2017

К делу 2-2146/2017 РЕШЕНИЕ И ФИО1 21.09.2017 года Тахтамукайский районный суд РА в составе: председательствующего судьи Дагуф С.Е. при секретаре ФИО5 с участием ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа и процентов УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа и процентов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем - гр. ФИО2 и заемщиком - гр. ФИО3 был заключен договор займа на сумму 609170 (Шестьсот девять тысяч сто семьдесят) рублей, без процентов за его пользование. Указанный договор был составлен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа - ФИО6 и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № . Согласно условиям договора, предусмотренными пунктами 1,2,3, истец передавал в собственность ответчику заем в размере 609170 руб. сроком на четыре года. Указанный заем ответчик обязался полностью возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ , путем ежемесячных платежей до 10-го числа каждого месяца по 14500 руб. В соответствии с п. 4 договора истец передал ответчику сумму займа при его подписании, выполнив свою обязанность по передаче займа в полном объеме, о чем свидетельствует расписка ответчика в п. 14 договора. Однако, в нарушение п.З договора, ни одного платежа по возврату займа до настоящего времени ответчик не произвела, в связи с чем задолженность на день изготовления настоящего иска, за 7 месяцев (295 дня), составляет 145000 руб. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и досрочном возврате суммы займа в размере 609170 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ , которое гр. ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ , осталось без ответа, что подтверждается уведомлением о вручении ценного письма с описью вложения. При сумме задолженности 145 000 руб. (Южный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 295 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) составляют 11 348,01 руб. В связи с существенным изменением обстоятельств (непогашение ежемесячных платежей), из которых стороны исходили при заключении договора что, если бы истец могла это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен, в адрес ответчика было направлено требование с предложением о расторжении договора и просьбой вернуть заем полностью до ДД.ММ.ГГГГ . Однако в срок, указанный в требовании, ответ не получен и заем не погашен. Просит расторгнуть договор займа заключенный ею с ФИО3 и взыскать досрочно сумму займа в размере 609170 (Шестьсот девять тысяч сто семьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11348,01 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 5300 руб. Истец и её представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении в их отсутствие и удовлетворить иск. Ответчик ФИО3 иск признала полностью, с суммами займа и процентами согласилась, согласилась на удовлетворение иска. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при существующей явке. Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем - гр. ФИО2 и заемщиком - гр. ФИО3 был заключен договор займа (далее - договор) на сумму 609170 (Шестьсот девять тысяч сто семьдесят) рублей, без процентов за его пользование. Указанный договор был составлен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа - ФИО6 и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № . Согласно условиям договора, предусмотренными пунктами 1,2,3, истец передавал в собственность ответчику заем в размере 609170 руб. сроком на четыре года. Указанный заем ответчик обязался полностью возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ , путем ежемесячных платежей до 10-го числа каждого месяца по 14500 руб. В соответствии с п. 4 договора истец передал ответчику сумму займа при его подписании, выполнив свою обязанность по передаче займа в полном объеме, о чем свидетельствует расписка ответчика в п. 14 договора. Однако, в нарушение п.З договора, ни одного платежа по возврату займа до настоящего времени ответчик не произвела, в связи с чем задолженность на день изготовления настоящего иска, за 7 месяцев (295 дня), составляет 145000 руб. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и досрочном возврате суммы займа в размере 609170 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ , которое гр. ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ , осталось без ответа, что подтверждается уведомлением о вручении ценного письма с описью вложения. При сумме задолженности 145 000 руб. (Южный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 295 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) составляют 11 348,01 руб. В связи с существенным изменением обстоятельств (непогашение ежемесячных платежей), из которых стороны исходили при заключении договора что, если бы истец могла это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен, в адрес ответчика было направлено требование с предложением о расторжении договора и просьбой вернуть заем полностью до ДД.ММ.ГГГГ . Однако в срок, указанный в требовании, ответ не получен и заем не погашен. По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как указывает истец, ответчик выплату сумм займа не производил. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком в установленном порядке суду в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлены, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору займа, обоснованности исковых требований истца о взыскании суммы займа. Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 ГК РФ, поэтому требования истца правомерны, подлежат удовлетворению в указанной части. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчиком неуплата платежей по займу существенным образом нарушает договор, что влечет расторжение договора займа с взысканием задолженности и процентов за его пользование. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5300 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа и процентов-удовлетворить. Расторгнуть договор займа от 03.10.2016г. заключенный между ФИО2 и ФИО3 . Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11348 рублей 01 коп. и расходы по оплате госпошлины 5300 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РА через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения его в окончательной форме. Судья Дагуф С.Е.