Дело № ДЕЛО № 2-214/2018 (2-2873/2017;) ~ М-2933/2017

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 января 2018 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего ФИО2 Дагуф С.Е. При секретаре ФИО4 С участием ответчика ФИО1 и его представителя по заявлению ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ЗАЗ Vida, г/н № , принадлежащего ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля ВАЗ 21074, г/н № , которым управлял ответчик. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м ВАЗ 21074, г/н № . В результате ДТП автомобилю ЗАЗ Vida, г/н № были причинены механические повреждения. Согласно отчета экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ Vida, г/н № составляет 294 430,88 руб., ремонт поврежденного транспортного средства является не целесообразным, поскольку среднерыночная цен стоимость автомобиля ЗАЗ Vida, г/н № на момент ДТП составляет 285 000 рублей, а стоимость годных остатков составляет 78 140,16 рублей. Таким образом, размер требования истца к ответчику складывается следующим образом 285 000 – 78 140,16 = 206 859,84 руб. У истца отсутствует достоверная информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит взыскать с ответчика в их пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 206 859,84 рубля, и уплаченную сумму госпошлины в размере 5268,60 рублей. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 , его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считая их завышенными. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме. Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 1079 ГК РФ, владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник не по их вине. Согласно ст. 1082 ГК РФ, вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба с приложением копий документов, однако, претензия оставлена без внимания. В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Доводы представителя ответчика о завышенной стоимости ремонта не обоснованы, поскольку эта сумма подтверждается калькуляцией, счетом, актом осмотра повреждений, оценкой ущерба. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ЗАЗ Vida, г/н № , принадлежащего ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля ВАЗ 21074, г/н № , которым управлял ответчик. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м ВАЗ 21074, г/н № . В результате ДТП автомобилю ЗАЗ Vida, г/н № были причинены механические повреждения. Согласно отчета экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ Vida, г/н № составляет 294 430,88 руб., ремонт поврежденного ТС является не целесообразным, поскольку среднерыночная цен стоимость автомобиля ЗАЗ Vida, г/н № на момент ДТП составляет 285 000 рублей, а стоимость годных остатков составляет 78 140,16 рублей. Таким образом, размер требования истца к ответчику складывается следующим образом 285 000 – 78 140,16 = 206 859,84 руб. У истца отсутствует достоверная информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст.1072 ГК РФ сумма подлежащая возмещению ответчиком ФИО1 составляет 206 859,84 рублей, поскольку к нему переходит обязанность как к лицу, ответственному за убытки, причиненному в результате ДТП, складывающаяся из среднерыночной цены автомобиля на момент ДТП за вычетом суммы годных остатков (285000-78140,16 = 206 859,84 руб.). Таким образом, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит возмещению ответчиком истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 268 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации 206 859,84 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5268 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФИО2 ДАГУФ С.Е.