Дело № ДЕЛО № 2-1215/2018 ~ М-1029/2018

К № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01.06.2018 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Дагуф С.Е. При секретаре ФИО3 С участием представителя истца администрации МО « <адрес> » - ФИО4 , по доверености, С участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 по доверенности, Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО « <адрес> » к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО1 к администрации МО « <адрес> » о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л : Администрация МО « <адрес> » обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО « <адрес> » был обследован земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:4284 из категории земель «земли населенных пунктов» виды разрешенного испльзования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РА, <адрес> , а. Козет, <адрес> государственного реестра едвижимости правообладателем данного участка является ФИО1 На земельном участке по адресу: а. Козет, <адрес> , с кадастровым номером 01:05:3200001:4284 с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», ведется строительство капитального двухэтажного строения. Разрешение на строительство данного дома администрацией МО « <адрес> » не выдавалось. Так же, согласно выписки из правил землепользвоания и застройки МО «Козетское сельское поселение», земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:4284, расположенный по адресу: <адрес> , а. Козет, <адрес> , входит в зону сельскохозяйственного использования СХ1, которая не предусматривает строительство капитального строения. Администрация МО « <адрес> » считает, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу, в связи с чем, обратилась в суд с иском. Просит признать объект недвижимости - строение, расположенное по адресу: <адрес> , а. Козет, <адрес> , самовольной постройкой и обязать ответчика снести объект недвижимости – объект капитального строительства, расположенного по адресу: РА, <адрес> , а. Козет, <адрес> , в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:4284. В свою очередь ответчик обратился в суд со встречным иском и указал, что принадежащий ей объект капитального строительства был возведен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Она обратилась в администрацию муниципального образования с заявлением о переводе ее земельного участка в категорию земель для индивидуального жилого строительства. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Просила признать право собственности ФИО1 на объект капитального строительства, расположенного по адресу: РА, <адрес> , а. Козет, <адрес> , в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:4284 Представитель администрации МО « <адрес> » в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Представитель ответчика в судебном заседании просил удовлетворить заявленные встречные исковые требования после проведенной судебной экспертизы, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения статьи 222 ГК РФ. Согласно частей 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , а. Козет, <адрес> . С кадастровым номером: 01:05:3200001:4284. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан». В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге -уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Как установлено в судебном заседании, объект недвижимости – объект капитального строительства, распологается по адресу: РА, <адрес> , а. Козет, <адрес> , в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:4284, принадлежащего на праве собствености ФИО1 , с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Судом назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Строй-Сервис», которая установила, что возведенный объект капитального строительства, распологающийся по адресу: РА, <адрес> , а. Козет, <адрес> , в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:4284, соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам и не представляют угрозу жизни и здоровью лиц, окружающих строение и проживающих в нем.Нареканий,жалоб не поступало. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты этой судебной строительно-технической экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленный судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает техническое состояние магазина, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела. На основании совокупности доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании право собственности на возведенный объект капитального строительства, распологающийся по адресу: РА, <адрес> , а. Козет, <адрес> , в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:4284 Оснований для удовлетворения иска администрации МО « <адрес> » к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной постройки судом не установлено и истцом не представлено, поэтому в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске администрации МО « <адрес> » к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной постройки отказать за необоснованностью, встречный иск ФИО1 к администрации МО « <адрес> » о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства, распологающийся по адресу: РА, <адрес> , а. Козет, <адрес> , в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:4284. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения. Федеральный судья Дагуф С.Е.