Дело № ДЕЛО № 1-94/2019

ПРИГОВОР И ФИО1 а. Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего –федерального судьи В.И. Беджашевой при секретаре с/з ФИО7 с участием: гос. обвинителя в лице ст. помощника прокурора ФИО3 Подсудимой ФИО2 , её защитника –адвоката ФИО5 представившей ордер № , уд. № рассмотрев в открытом судебном заседание, в особом порядке судебного разбирательства при полном признании подсудимой вины, в порядке гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес> ААО РСФСР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , пгт.Яблоновский, <адрес> , образование среднее, не замужем, иждивенцев не имеющей, не трудоустроена, со слов подсудимой получает доход от уборки жилых домов и квартир по частным наймам, не военнообязанной, является лицом, не имеющей судимости. Состоит на профилактическом учёте с ДД.ММ.ГГГГ года, в Тахтамукайской поликлинике ГБУЗ «Тахтамукайская ЦРБ» с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями». Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ., на основании постановления Советского районного суда <адрес> , ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Административный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «Пятерочка»- ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> , пгт.Яблоновский, <адрес> , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя с корыстным умыслом, тайно похитила с торгового прилавка товароматериальные ценности на общую сумму 587 рублей 19 копеек, принадлежащих магазину ООО «Пятерочка»- ООО «Агроторг». Выйдя из торгового зала за линию касс, пыталась с похищенным скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 , не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на территории магазина сотрудниками магазина ООО «Пятерочка», ООО «Агроторг». Действия ФИО2 органами дознания были квалифицированы по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Права, предусмотренные ч. 2 ст.226.4 УПК РФ, ФИО2 разъяснялись, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не заявлялось, Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства, в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировал действия подсудимой по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ- как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам. Мотивировал свою позицию тем, что подсудимая ФИО2 была задержана с похищенным товаром непосредственно за линией кассы, в помещении магазина, т.е, не имела возможность распорядится похищенным. Довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана в помещении магазина сотрудниками магазина ООО «Пятерочка». Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме предъявленного ей обвинения, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая ФИО2 пояснила суду, что признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения, а именно, что 11.02.2019г., около 13 часов, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: пгт.Яблоновский, <адрес> , с открытых полок с товарами взяла кофе «Cyape», в количестве одной банки, кофе «Jacobs», в количестве одной банки, кофе «Nescafe», в количестве одной банки, кофе «Jacobs», в количестве одной банки, шесть плиток шоколада «Кофе с молоком», спрятала все в свою сумку, направилась к выходу, минуя кассу, была остановлена сотрудниками магазина. В помещении магазина. Подсудимой ФИО2 суд разъяснил, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, она не может обжаловать приговор по основаниям несоответствия, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего магазина ООО «Агроторг», Потерпевший №1 извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против особого порядке судебного разбирательства, материальных и моральных претензий к подсудимой нет, все похищенное изъято и возвращено. Суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства: -ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. -подсудимая осознают характер и последствия заявленного ходатайства. -вину признает в полном объеме предъявленного обвинения. - государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам. При назначении наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает совокупность данных о личности подсудимой, она состоит на профилактическом учёте у врача нарколога в Тахтамукайской поликлинике ГБУЗ «Тахтамукайская ЦРБ» с 2010 года с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями», согласно сведениям, представленным УУП отдела полиции «Яблоновский», доставлялась в отдел полиции за распития спиртных напитков в общественных местах, не трудоустроена. На основании положений ч.2ст.61 УК РФ, суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания, полное признание подсудимой вины. У подсудимой ФИО2 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ. Оценивая все исследованные судом обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 , отменить. Вещественное доказательство - DVD-R диск, с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ ., изъятой с камер видеонаблюдения торгового зала магазина ООО «Пятёрочка», хранящийся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле. Приговор, постановленный в соответствие с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.1 УПК РФ-несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Тахтамукайский районный суд. При подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению, о чем должно быть указано в жалобе или в возражении на апелляционное представление. Председательствующий судья В.И. Беджашева.