Дело № ДЕЛО № 2-1547/2019 ~ М-1232/2019

Гражданское дело № № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Едиджи С.Х. При секретаре ФИО7 С участием истцов - ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 к ООО « ФИО11 » о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истцы - ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ООО « ФИО11 » о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО « ФИО11 » заключен трудовой договор № и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в основное подразделение ООО « ФИО11 » в качестве инженера по ТБ. В феврале 2019 года уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО « ФИО11 » заключен трудовой договор № и на основании которого ФИО3 принята на работу в управление ООО « ФИО11 » в качестве секретаря. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 по совместительству возложены обязанности помощника бухгалтера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ . Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на должность бухгалтера. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО « ФИО11 » заключен трудовой договор и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на работу в ООО « ФИО11 » в качестве водителя. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). В декабре 2017 года между ФИО4 и ООО « ФИО11 » заключен трудовой договор, на основании которого ФИО4 принят на работу в ООО « ФИО11 » в качестве сторожа. В марте 2019 года он уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). В соответствии с п.5.1 трудовых договоров, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором (контрактом), работникам устанавливались: оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты. Согласно п.3.3.1 трудовых договоров, работодатель обязан организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату. Согласно п.6.2 трудовых договоров, работодатель несет ответственность в соответствии с законодательством за нарушение или невыполнение обязательств по настоящему трудовому договору. ООО « ФИО11 » в нарушение условий трудовых договоров, заключенных с истцами, обязательства по оплате их труда выполнял ненадлежащим образом, в результате чего у работодателя перед ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 возникла задолженность по заработной плате, а также по оплате компенсаций за неиспользованные отпуска. Так, за период с августа 2018 года по январь 2019 года задолженность перед ФИО2 составила 160 750 рублей, из которых: -12 000 рублей – заработная плата за август 2018 года; -125 000 рублей – заработная плата за период с сентября 2018 года по январь 2019 года; -13 750 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск. За период с августа 2018 года по апрель 2019 года задолженность перед ФИО3 составила 257 161 рублей, из которых: -216 221 рубль – заработная плата за период с августа 2018 года по март 2019 года; -5 114 рублей – за апрель 2019 года; -35 826 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск. За период с августа 2018 года по март 2019 года задолженность по заработной плате перед ФИО5 составила 137 997 рублей. За период с сентября 2018 года по март 2019 года задолженность по заработной плате перед ФИО4 составила 42 250 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед работниками не исполнил, в связи с чем истцы просят: Взыскать с ООО « ФИО11 » в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 137 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 750 рублей, компенсацию морального вреда, а также компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. Взыскать с ООО « ФИО11 » в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 221 335 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 826 рублей, компенсацию морального вреда, а также компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. Взыскать с ООО « ФИО11 » в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме 42 250 рублей, компенсацию морального вреда, а также компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. Взыскать с ООО « ФИО11 » в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме 137 997 рублей, компенсацию морального вреда, а также компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. Истец ФИО2 в судебном заседании свои требования частично уточнил и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Истица ФИО3 в судебном заседании свои требования частично уточнила и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Истец ФИО4 в судебном заседании свои требования частично уточнил и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Истец ФИО5 в судебном заседании свои требования частично уточнил и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик ООО « ФИО11 », надлежащим образом извещенный повесткой, а также путем размещения на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея информации о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил, однако представил суду ответ на запрос с копиями трудовых договоров и табелями учета рабочего времени истцов. Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает законным исковые требования ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО « ФИО11 » заключен трудовой договор № и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в основное подразделение ООО « ФИО11 » в качестве инженера по ТБ. В феврале 2019 года уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО « ФИО11 » заключен трудовой договор № и на основании которого ФИО3 принята на работу в управление ООО « ФИО11 » в качестве секретаря. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 по совместительству возложены обязанности помощника бухгалтера, начиная с ДД.ММ.ГГГГ . Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на должность бухгалтера. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО « ФИО11 » заключен трудовой договор и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на работу в ООО « ФИО11 » в качестве водителя. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). В декабре 2017 года между ФИО4 и ООО « ФИО11 » заключен трудовой договор, на основании которого ФИО4 принят на работу в ООО « ФИО11 » в качестве сторожа. В марте 2019 года он уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). В соответствии с п.5.1 трудовых договоров, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором (контрактом), работникам устанавливались: оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты. Согласно п.3.3.1 трудовых договоров, работодатель обязан организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату. Согласно п.6.2 трудовых договоров, работодатель несет ответственность в соответствии с законодательством за нарушение или невыполнение обязательств по настоящему трудовому договору. ООО « ФИО11 » в нарушение условий трудовых договоров, заключенных с истцами, обязательства по оплате их труда выполнял ненадлежащим образом, в результате чего у работодателя перед ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 возникла задолженность по заработной плате, а также по оплате компенсаций за неиспользованные отпуска. Так, за период с августа 2018 года по январь 2019 года задолженность перед ФИО2 составила 160 750 рублей, из которых: -12 000 рублей – заработная плата за август 2018 года; -125 000 рублей – заработная плата за период с сентября 2018 года по январь 2019 года; -13 750 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск.За период с августа 2018 года по апрель 2019 года задолженность перед ФИО3 составила 257 161 рублей, из которых: -216 221 рубль – заработная плата за период с августа 2018 года по март 2019 года; -5 114 рублей – за апрель 2019 года; -35 826 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск. За период с августа 2018 года по март 2019 года задолженность по заработной плате перед ФИО5 составила 137 997 рублей. За период с сентября 2018 года по март 2019 года задолженность по заработной плате перед ФИО4 составила 42 250 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед работниками не исполнил. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем - ООО « ФИО11 » условий трудовых договоров, а также положений ст.140 ТК РФ. Доказательства, свидетельствующие о полном или частичном погашении работодателем задолженности перед истцами, суду не представлены. Задолженность по заработной плате проверены судом на основании представленных и утвержденных руководителем табелей учета с указанием заработной платы истцов. На основании изложенного, суд считает законным взыскать с ООО « ФИО11 » в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 137 000 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 750 рублей. Взыскать с ООО « ФИО11 » в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 221 335 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 826 рублей. Взыскать с ООО « ФИО11 » в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме 42 250 рублей. Взыскать с ООО « ФИО11 » в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме 137 997 рублей. Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. ООО « ФИО11 » в нарушение условий трудового договора и норм трудового права не произвел окончательный расчет с ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 в дни их увольнения и суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию (проценты) за задержку заработной платы, исчисленную с дат возникновения задолженностей по даты увольнений. Представленный истцами в материалах дела расчет компенсации (проценты) за задержку заработной платы, проверен судом и ответчиком не опровергнут. Так, с ООО « ФИО11 » в пользу ФИО2 подлежит взыскать компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 320,05 рублей. С ООО « ФИО11 » в пользу ФИО3 подлежит взыскать компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 576,45 рублей. С ООО « ФИО11 » в пользу ФИО4 подлежит взыскать компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 207,04 рублей. С ООО « ФИО11 » в пользу ФИО5 подлежит взыскать компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 138,60 рублей. Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ , компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ , - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Судом установлено, что ООО « ФИО11 » на протяжении трудовой деятельности ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 , а в последствии и после их увольнения, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, связанные с оплатой труда, чем допустил образование задолженности по выплате заработной платы. Таким образом, неправомерными действиями работодателя истцам, как работникам, причинен моральный вред и суд, учетом фактических обстоятельств дела, при наличии текущих обязательств ответчика перед иными работниками, а также перед своими клиентами/заказчиками, в том числе, участниками долевого строительства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает законным взыскать с ООО « ФИО11 » по 3 000 рублей компенсации морального вреда в пользу ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 и ФИО5 . В соответствии с ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ст.393 ТК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО « ФИО11 » в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 10 382 рублей, от уплаты которой истцы освобождены. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 к ООО « ФИО11 » о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ООО « ФИО11 » в пользу ФИО2 : -137 000 /сто тридцать семь тысяч/ рублей - задолженность по заработной плате; -13 750 /тринадцать тысяч семьсот пятьдесят/ рублей - компенсации за неиспользованный отпуск; -3 000 /три тысячи/ рублей - компенсации морального вреда; -17 320 /семнадцать тысяч траста двадцать/ рублей 05 копеек - компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с ООО « ФИО11 » в пользу ФИО3 : -221 335 /двести двадцать одну тысячу триста тридцать пять/ рублей - задолженность по заработной плате; -35 826 /тридцать пять тысяч восемьсот двадцать шесть/ рублей - компенсации за неиспользованный отпуск; -3 000 /три тысячи/ рублей - компенсации морального вреда; -24 576 /двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть/ рублей 45 копеек - компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с ООО « ФИО11 » в пользу ФИО4 : -42 250 /сорок две тысячи двести пятьдесят/ рублей - задолженность по заработной плате; -3 000 /три тысячи/ рублей - компенсации морального вреда; -4 207 /четыре тысячи двести семь/ рублей 04 копейки - компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с ООО « ФИО11 » в пользу ФИО5 : -137 997 /сто тридцать семь тысяч девятьсот девяносто семь/ рублей - задолженность по заработной плате; -3 000 /три тысячи/ рублей - компенсации морального вреда; -18 138 /восемнадцать тысяч сто тридцать восемь/ рублей 60 копеек - компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.Х. Едиджи