Дело № ДЕЛО № 2-287/2020 (2-2430/2019;) ~ М-2145/2019

К делу № № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Едиджи С.Х. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании навеса самовольной постройкой и о его сносе УСТАНОВИЛ: Истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании навеса самовольной постройкой и о его сносе. В обоснование своих требований истица указала, что является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , пгт. Яблоновский, <адрес> . ФИО3 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , пгт. Яблоновский, <адрес> . В 2019 году ответчик осуществил монтаж навеса, часть которого установлена на межевых столбах, т.е. вплотную к земельному участку истицы, в результате чего при выпадении осадков ее земельный участок подвергается подтоплению. ДД.ММ.ГГГГ , по заявлению ФИО2 , администрация провела обследование земельного участка расположенного по адресу: <адрес> , пгт.Яблоновский, <адрес> и составила акт, согласно которому собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , пгт.Яблоновский, <адрес> , нарушены требования ПЗЗ МО «Яблоновское городское поселение» в отношении объектов строительства, находящихся в зоне «ЖЗ 101» и регламентирующие расстояние навеса от межевого ограждения. В связи изложенным, орган местного самоуправления направил ФИО3 письмо с рекомендацией устранить выявленные нарушения. Однако, ответчик не выполнил рекомендации администрации МО «Яблоновское городское поселение». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО3 досудебную претензию об устранении нарушений, связанных с неправильным монтажом навеса, однако требования истицы оставлены ответчиком без исполнения. ФИО2 просит признать навес, установленный ФИО3 на межевых столбах между земельными участками № и № по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея – самовольной постройкой. Обязать ФИО3 снести навес, установленный им на межевых столбах между земельными участками № и № по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея. Истица – ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает. Ответчик – ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки суду не представил и суд, с учетом полноты и достаточности доказательств, представленных в деле, считает законным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает законным исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , пгт. Яблоновский, <адрес> . ФИО3 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , пгт. Яблоновский, <адрес> . В 2019 году ответчик осуществил монтаж навеса, часть которого установлена на межевых столбах, т.е. вплотную к земельному участку истицы, в результате чего при выпадении осадков ее земельный участок подвергается подтоплению. Согласно акту обследования администрации МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ , собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , пгт.Яблоновский, <адрес> , нарушены требования ПЗЗ МО «Яблоновское городское поселение» в отношении объектов строительства, находящихся в зоне «ЖЗ 101» и регламентирующие расстояние навеса от межевого ограждения. В связи изложенным, орган местного самоуправления направил ФИО3 письмо с рекомендацией устранить выявленные нарушения. Однако, ответчик не выполнил рекомендации администрации МО «Яблоновское городское поселение». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО3 досудебную претензию об устранении нарушений, связанных с неправильным монтажом навеса, однако требования истицы оставлены ответчиком без исполнения. Согласно п.10.2 ст.1 ГрК РФ, некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). В соответствии с ч.ч.1,2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Судом, на основании совокупности письменных доказательств, представленных в деле, установлено, что ФИО3 осуществил монтаж навеса в границах своего земельного участка, однако с нарушением параметров в части отступа от границ земельного участка ФИО2 Уменьшение расстояния от навеса на земельном участке ответчика до границ земельного участка истицы, произведено без согласования. Изложенное свидетельствует о том, что, с учетом имеющихся особенностей земельных участков сторон, а также при отсутствии согласованного расположения сооружения, ФИО3 обязан использовать свой земельный участок и принимать меры к соблюдению прав ФИО2 , в той степени, при которой возведение и использование им сооружений (в том числе некапитальных конструкций), не создает препятствия в пользовании собственнице смежного земельного участка. В силу п.10.2 ст.1 ГрК РФ, навес является вспомогательной конструкцией, не имеет прочной связи с землей и его конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение/демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений. Кроме этого, ФИО3 осуществил монтаж навеса на принадлежащем ему земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем указанной вспомогательной конструкции. Получение согласований или разрешений для установки навеса не требуется. Таким образом, в соответствии со ст.222 ГК РФ, возведенное ответчиком сооружение вспомогательного характера (навес) не является самовольно возведенным объектом капитального строительства и, соответственно, сносу не подлежит. Следовательно, суд считает законным в удовлетворении требования ФИО2 о признании навеса, установленного ФИО3 на межевых столбах между земельными участками № и № по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея – самовольной постройкой, отказать. В удовлетворении требования ФИО2 о возложении на ФИО3 обязанности снести навес, установленный им на межевых столбах между земельными участками № и № по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея – отказать. При этом, с учетом нарушенного права истицы, суд считает законным разрешить спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком, имеющийся между ФИО3 и ФИО2 по существу. Так, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО, «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ , подтопление земельного участка ФИО2 , расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> , пгт. Яблоновский, <адрес> , имеется, выявленные следы подтопления, образовались в результате того, что водоотвод дождевых и талых вод с кровли строения на земельном участке № по <адрес> осуществляется с помощью водосточной кровельной системы (см. рисунок № ) на участок № , при этом установлено, что дождевые и талые воды, с кровли вышеуказанного дома со сливных колен попадают непосредственно на земную поверхность участка № , в результате чего, наблюдаются местами образованные в результате выпадения и скапливания атмосферных осадков водные линзы, повышенная влажность грунта, что может привести к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физикохимических свойств грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, дренажная система для отвода дождевых и талых вод в границах земельного участка № отсутствует. В связи с тем, что водоотвод дождевых и талых вод с кровли навеса осуществляется с помощью водосточной кровельной системы (см. рисунок № ) на участок № по <адрес> , при этом установлено, что сливное колено имеет продолжение вдоль границы участков № и № по <адрес> в сторону фасада земельного участка, эксперт приходит к выводу о том, что подтопления земельного участка ФИО2 , расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> , пгт. Яблоновский, <адрес> , не могли образоваться в результате схода осадков с навеса, возведенного ФИО3 в границах земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> , пгт. Яблоновский, <адрес> . Расположение навеса в границах земельного участка, по адресу: Российская Федерация, <адрес> , пгт. Яблоновский, <адрес> , без отступа от межевой границы с земельным участком № по <адрес> в пгт. Яблоновский, нарушает требования Решения Совета народных депутатов муниципального образования «Яблоновское городское поселение» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение» и пункта 5.3.4 Свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства», а именно: расстояние от навеса до межевой границы с территорией земельного участка № по <адрес> в <адрес> должно быть не менее 1 метра. Для устранения подтопления земельного участка № по <адрес> в <адрес> , происходящего по причине схода дождевых и талых вод с кровли строения, расположенного на земельном участке № по <адрес> , необходимо выполнить мероприятия по отводу атмосферных осадков, путем устройства дренажной системы на территории земельного участка № по <адрес> в <адрес> . В связи с тем, что расположение навеса в границах земельного участка, по адресу: Российская Федерация, <адрес> , пгт. Яблоновский, <адрес> , без отступа от межевой границы с земельным участком № по <адрес> в пгт. Яблоновский, нарушает требования Решения Совета народных депутатов муниципального образования «Яблоновское городское поселение» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение» и пункта 5.3.4 Свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства», необходимо предусмотреть отступ навеса от межевой границы на расстояние не менее 1 метра, при этом систему водоотведения с кровли навеса, необходимо организовать на территорию земельного участка № по <адрес> в <адрес> . Выводы, изложенные в заключении, основаны на результатах осмотра земельных участков сторон и вспомогательной конструкции (навеса), возведенной ответчиком, в сопоставлении с нормативными актами. Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение. Суд считает законным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ , так как экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперту – ФИО6 разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт имеет высшее профессиональное (техническое) образование, имеет последующую подготовку по конкретной экспертной специальности и аттестованы на самостоятельное производство судебных экспертиз. Экспертное исследование проведено полно, всесторонне, в соответствии с требованиями закона, и не вызывает у суда сомнений в правильности и обоснованности. В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав собственника, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения собственностью. Согласно п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушение норм градостроительного закона в отношении ФИО2 со стороны ФИО3 установлен судом. С учетом специфики реализации восстановления нарушенных прав истицы, суд, в соответствии со ст.12 ГК РФ, считает законным в целях устранения подтопления земельного участка № по <адрес> в <адрес> , происходящего по причине схода дождевых и талых вод с кровли строения, расположенного на земельном участке № по <адрес> , обязать ответчика: -выполнить мероприятия по отводу атмосферных осадков, путем устройства дренажной системы на территории земельного участка № по <адрес> в <адрес> ; -предусмотреть отступ навеса от межевой границы на расстояние не менее 1 метра, при этом систему водоотведения с кровли навеса организовать на территорию земельного участка № по <адрес> в <адрес> . На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании навеса самовольной постройкой и о его сносе, удовлетворить частично. В удовлетворении требования ФИО2 о признании навеса, установленного ФИО3 на межевых столбах между земельными участками № и № по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея – самовольной постройкой, отказать. В удовлетворении требования ФИО2 о возложении на ФИО3 обязанности снести навес, установленный им на межевых столбах между земельными участками № и № по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея – отказать. В целях устранения подтопления земельного участка № по <адрес> в <адрес> , происходящего по причине схода дождевых и талых вод с кровли строения, расположенного на земельном участке № по <адрес> , обязать ФИО3 : -выполнить мероприятия по отводу атмосферных осадков, путем устройства дренажной системы на территории земельного участка № по <адрес> в <адрес> ; -предусмотреть отступ навеса от межевой границы на расстояние не менее 1 метра, при этом систему водоотведения с кровли навеса организовать на территорию земельного участка № по <адрес> в <адрес> . Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Х. Едиджи