Дело № ДЕЛО № 2-202/2020 (2-2317/2019;) ~ М-2172/2019

К делу № № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи: Едиджи С.Х. при секретаре: ФИО3 С участием представителя истца по доверенности – ФИО5 Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО10 к ФИО7 о взыскании суммы возмещения вреда здоровью, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО7 ( ФИО7 ) о взыскании суммы возмещения вреда здоровью, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 50 минут по адресу: <адрес> ., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: -автомобиля марки « <данные изъяты> » VIN № № под управлением ФИО4 ; -автомобиля марки « <данные изъяты> » г/н № , под управлением ФИО10 . В результате ДТП водитель автомобиля марки « <данные изъяты> » VIN № № - ФИО4 от полученных травм скончался на месте. Водитель автомобиля марки « <данные изъяты> » г/н № – ФИО10 получил телесные повреждения. В этот же день сотрудниками ДПС составлена справка о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений, причиненных автомобилям участников ДТП и лиц, здоровью которых причинен вред, согласно которой виновником происшествия является ФИО4 , нарушивший п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ. Следователем СО ОМВД России по <адрес> составлен материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО4 отказано по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи со смертью подозреваемого). Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО СГ « <данные изъяты> » согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № . Согласно судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РА « <данные изъяты> » ФИО10 были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга; ушибов, ссадин мягких тканей головы; закрытого перелома 4-6 ребер справа; линейного разрыва печени; травматического отрыва желчного пузыря; внутрибрюшного кровотечения; закрытого перелома заднего края вертлужной впадины; закрытого базального перелома шейки правой бедренной кости; закрытых переломов мыщелков правой большеберцовой кости; закрытого оскольчатого перелома правого надколенника без смещения. В связи с изложенным истцу произведены оперативные вмешательства: лапароскопия; замена правого тазобедренного сустава тотальным эндопротезом; открытая репозиция, экстракортикальный металлоостеосинтез мыщелков правой большеберцовой кости. В январе 2018 года ФИО10 стало известно о том, что приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СГ « <данные изъяты> » отозвана лицензия. Также, в январе 2018 года истец узнал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ « <данные изъяты> » признан несостоятельным (банкротом). Впоследствии, при проверке сведений о страховании ФИО4 в ООО СГ « <данные изъяты> » на сайте ФИО7 , ФИО10 обнаружил, что гражданская ответственность виновника ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО7 с заявлением о страховом возмещении (о компенсационной выплате) по факту причинения тяжкого вреда здоровью с предоставлением всех необходимых документов, через отделение АО « <данные изъяты> », однако ФИО10 отказано в осуществлении компенсационной выплаты по основанию, предусмотренному п.6 ст.18 Федерального закона «Об ОСАГО» (в связи с истечением 3 лет со дня отзыва лицензии у страховщика и принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в ФИО7 (через отделение АО « <данные изъяты> » с досудебной претензией об осуществлении компенсационной выплаты, однако ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении его требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 повторно обратился в ФИО7 (через отделение АО « <данные изъяты> » с досудебной претензией об осуществлении компенсационной выплаты, однако требования истца оставлены без удовлетворения. ФИО10 просит взыскать с ФИО7 в его пользу сумму страхового возмещения (компенсационную выплату) в размере 348 000 рублей; штраф в размере 174 000 рублей; неустойку в сумме 348 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО7 в пользу истца компенсационную выплату в размере 480 250 рублей; штраф в размере 240 125 рублей; неустойку в сумме 480 250 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Ответчик – ФИО7 , своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, явку своего представителя не обеспечил. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, не представил и суд, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, считает законным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск ФИО10 к ФИО7 подлежащим удовлетворению частично. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов. В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 50 минут по адресу: <адрес> ., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: -автомобиля марки « <данные изъяты> » VIN № № под управлением ФИО4 ; -автомобиля марки « <данные изъяты> » г/н № , под управлением ФИО10 . В результате ДТП водитель автомобиля марки « <данные изъяты> » VIN № № - ФИО4 от полученных травм скончался на месте. Водитель автомобиля марки « <данные изъяты> » г/н № – ФИО10 получил телесные повреждения. В этот же день сотрудниками ДПС составлена справка о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений, причиненных автомобилям участников ДТП и лиц, здоровью которых причинен вред, согласно которой виновником происшествия является ФИО4 , нарушивший п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ. Следователем СО ОМВД России по <адрес> составлен материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО4 отказано по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи со смертью подозреваемого). Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО СГ « <данные изъяты> » согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № . Согласно судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РА « <данные изъяты> » ФИО10 были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга; ушибов, ссадин мягких тканей головы; закрытого перелома 4-6 ребер справа; линейного разрыва печени; травматического отрыва желчного пузыря; внутрибрюшного кровотечения; закрытого перелома заднего края вертлужной впадины; закрытого базального перелома шейки правой бедренной кости; закрытых переломов мыщелков правой большеберцовой кости; закрытого оскольчатого перелома правого надколенника без смещения. В связи с изложенным истцу произведены оперативные вмешательства: лапароскопия; замена правого тазобедренного сустава тотальным эндопротезом; открытая репозиция, экстракортикальный металлоостеосинтез мыщелков правой большеберцовой кости. В январе 2018 года ФИО10 стало известно о том, что приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СГ « <данные изъяты> » отозвана лицензия. Также, в январе 2018 года истец узнал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ « <данные изъяты> » признан несостоятельным (банкротом). Впоследствии, при проверке сведений о страховании ФИО4 в ООО СГ « <данные изъяты> » на сайте ФИО7 , ФИО10 обнаружил, что гражданская ответственность виновника ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО7 с заявлением о страховом возмещении (о компенсационной выплате) по факту причинения тяжкого вреда здоровью с предоставлением всех необходимых документов, через отделение АО « <данные изъяты> », однако ФИО10 отказано в осуществлении компенсационной выплаты по основанию, предусмотренному п.6 ст.18 Федерального закона «Об ОСАГО» (в связи с истечением 3 лет со дня отзыва лицензии у страховщика и принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в ФИО7 (через отделение АО « <данные изъяты> » с досудебной претензией об осуществлении компенсационной выплаты, однако ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении его требований, по ранее заявленному основанию - в связи с истечением 3 лет со дня отзыва лицензии у страховщика и принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом (п.6 ст.18 Федерального закона «Об ОСАГО»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 повторно обратился в ФИО7 (через отделение АО « <данные изъяты> » с досудебной претензией об осуществлении компенсационной выплаты, однако требования истца оставлены без удовлетворения. Согласно ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Согласно пп. «г» п.1 ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, между потерпевшим и Российским Союзом Автостраховщиков в отношении компенсационных выплат действуют те же правила, что и при возмещении ущерба страховой компанией. Судом установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО в ООО СГ « <данные изъяты> » застрахована не была, что подтверждается официальными сведениями, размещенными на сайте ФИО7 . Об отсутствии договора ОСАГО у виновника ДТП – ФИО4 , истцу стало известно в январе 2018 года, при подготовке документов для обращения за получением компенсационной выплаты. В силу изложенного, отказ ФИО7 в осуществлении компенсационной выплаты в пользу ФИО10 по основанию, предусмотренному п.5 ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, является необоснованным и незаконным. В соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты потерпевшим возложена на ФИО7 . Исходя из характера, степени и тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО10 , указанных в заключении судебно-медицинского исследования, с учетом нормативов, изложенных в приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ), с ФИО7 в пользу истца подлежит взыскать компенсационную выплату в сумме 480 250 рублей (96,5 % от 500 000 рублей), и в соответствии с приложением к Правилам складывается по телесным повреждениям: -сотрясение головного мозга (п. 4а Нормативов - 3%), -ушибы, ссадины мягких тканей головы (п. 43 Нормативов - 0,05%), -закрытый перелом 4-6 ребер справа (п. 21г Нормативов - 2%); -линейный разрыв печени (п.29а Нормативов - 5%) -травматический отрыв желчного пузыря (п. 29е Нормативов - 20%), -внутрибрюшное кровотечение (п. 71а Нормативов - 7%); -закрытый перелом заднего края вертлужной впадины (п. 59г Нормативов – 7%); -закрытый базальный перелом шейки правой бедренной кости (п. 59д Нормативов – 10%); -закрытый перелом мыщелков правой большеберцовой кости (п. 61д Нормативов - 10%); -закрытый оскольчатый перелом правого надколенника без смещения (п. 61 г Нормативов - 7%). -лапароскопия (п. 306 Нормативов - 3%); -замена правого тазобедренного сустава тотальным эндопротезом (п. 65д Нормативов - 15%); -открытая репозиция, экстракортикальный металлоостеосинтез мыщелков правой большеберцовой кости (п. 65г Нормативов - 7%). Ответчик не представил суду возражения на исковое заявление и документы, свидетельствующие о законных основаниях для отказа в выплате страхового возмещения или снижения компенсационной выплаты, при вышеперечисленных телесных повреждениях. Согласно ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 185 дней. Сумма компенсационной выплаты составляет 480 250 рублей. Размер неустойки составил 888 462,50 рублей (480 250 рублей х 1% х 185 дней). При этом, в соответствии со ст.16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об ОСАГО», истцом заявлена неустойка в размере 480 250 рублей. Согласно ч.ч 3,4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ФИО7 в пользу истицы составляет 240 125 рублей (480 250 руб. : 2). В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Постановления Пленумов Верховного Суда РФ согласуются с ч. 2 ст. 333 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При взыскании неустойки и штрафа суд учитывает, что событие имело место в июне 2015 года, однако истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении более 7 месяцев вынужден отстаивать свои интересы в специализированном объединении автостраховщиков, нарушившей сроки рассмотрения заявления и претензии на выплату страхового возмещения, а впоследствии и в суде. ФИО7 компенсационную выплату не произвел. С учетом изложенных обстоятельств и в связи с явной несоразмерностью неустойки, заявленной ФИО10 суд считает законным взыскать с ФИО7 в пользу истицы неустойку в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50 000 рублей. В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает законным взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ, истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с учетом размера удовлетворенных требований ФИО10 , суд считает законным взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 8303 рубля в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО10 к ФИО7 о взыскании суммы возмещения вреда здоровью, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО10 : -480 250 /четыреста восемьдесят тысяч двести пятьдесят/ рублей – сумма компенсационной выплаты; -50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей - штрафа; -100 000 /сто тысяч/ рублей – неустойки; -10 000 /десять тысяч/ рублей - компенсации морального вреда. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход государства в сумме 8303 /восемь тысяч триста три/ рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.Х. Едиджи