Дело № ДЕЛО № 1-59/2020 (1-305/2019;)

ПРИГОВОР И ФИО1 . а.Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего- федерального судьи ФИО8 При секретаре с\з ФИО3 С участием: -Гос. обвинителя в лице ст. пом. прокурора <адрес> а- ФИО4 , -Подсудимого ФИО5 ., его защитника –адвоката ФИО7 представившего ордер № , удостоверение № рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца а. Шенджий, <адрес> , РА, зарегистрированного и проживающего по адресу: аул Шенджий, <адрес> , РА,, образование среднее, холост, иждивенцев не имеющего, военнообязанный, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов работае6т по частным наймам, государственных наград и званий не имеет, является лицом, не имеющим судимости. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ , освобожден по отбытию административного наказания, прав управления транспортным средством не лишался поскольку не имел прав управления. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 , управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному аресту на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ , освобождён по отбытию административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ , в ночное время, ФИО2 , употребив спиртные напитки, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и безопасности дорожного движения, умышленно сел в состоянии алкогольного опьянения за руль транспортного средства - автомобиля марки «LADA -217020 LADA PRIOR А» № регион и управлял им, вплоть до его остановки и задержания сотрудниками ДПС. ДД.ММ.ГГГГ , 01 час 37 минут, ФИО2 управляя указанным транспортным средством, двигаясь по <адрес> , пгт. Энем, <адрес> , Республики Адыгея, напротив <адрес> был остановлен инспекторами РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен факт опьянения, 0.578 мг/л. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с правовой оценкой содеянного, а именно, что являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела, совместно с адвокатом, ходатайство о постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Подсудимому суд разъяснил, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он не может обжаловать приговор по основаниям несоответствия, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства: -ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. -подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. -вину признает в полном объеме предъявленного обвинения. - государственный обвинитель не возражает о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.2641 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания, суд, в соответствии с ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не установил. На основании положений ч.2ст.61 УК РФ, признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, полное признание им вины, положительно характеризуется по месту жительства. У подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 63УК РФ, преступление небольшой тяжести им совершено впервые, что в соответствие с положениями ч.1 ст.56 УК РФ, исключает назначение наказания в виде лишения свободы. Учитывая все данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 , отменить, суд не находит оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для применения меры пресечения, на период до вступления приговора в законную силу, меры пресечения. Вещественное доказательство: DVD-R диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятой с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком А 1271 01 регион, хранящийся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле. Приговор, в соответствие с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.1 УПК РФ-несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Тахтамукайский районный суд. При подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению, о чем должно быть указано в жалобе или в возражении на апелляционное представление. Судья ФИО9