Дело № ДЕЛО № 2-675/2020 ~ М-286/2020

Гражданское дело № № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Едиджи С.Х. при секретаре ФИО3 с участием: -истца – ФИО1 -представителя истца по ордеру – ФИО4 -представителя ответчика ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по <адрес> » по доверенности - ФИО5 -представителя ответчика Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> по доверенности - ФИО6 -помощника прокурора <адрес> в лице пом.прокурора – ФИО7 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> и ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по <адрес> » о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе В обоснование своих требований истец указал, что в 2006 году начал трудовую деятельность в должности стажера-милиционера отдельной роты ППС Отдела внутренних дел <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ между ним и Федеральной службой войск национальной гвардии РФ (в лице начальника отдела по <адрес> – ФИО8 ) заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ. Приказом начальника в ОФСВНГ РФ по РА от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено звание старший лейтенант полиции. С апреля 2019 года ФИО1 назначен командиром взвода полиции № роты отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ «Отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ». ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС роты № взвода № по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес> » - ФИО9 провел служебное расследование № , в котором указал, что факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования установлен и, что он нарушил: -п.п.5.3, 5.4 и 5.5 контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национально гвардии от ДД.ММ.ГГГГ ; -п.10.22 должностного регламента (должностной инструкции) командира взвода № роты полиции вневедомственной охраны ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по <адрес> » (утв. Начальником ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по <адрес> »). -п.2 ч.1 ст.13 ФЗ-342 «О службе в органах внутренних дел РФ». -пп.пп. «а,в» п.5 Дисциплинарного устава ОВД РФ (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ). На основании служебного расследования начальник ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес> » - ФИО9 предписал, что ФИО1 подлежит увольнению со службы с расторжением контракта, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Приказом начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес> » - ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт, заключенный с ФИО1 расторгнут, и он уволен со службы в отделе вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ «Отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ». С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец не был ознакомлен, приказ не вручался. Также, при увольнении, ФИО1 не выплатили единовременное пособие, удержав с него предметы вещевого имущества. Истец считает увольнение незаконным, так как он не совершал проступок порочащий честь и достоинство сотрудника ОВД. ФИО1 просит признать увольнение с должности командира взвода полиции № роты полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ «Отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> » - незаконным. Восстановить на работе в должности командира взвода полиции № роты полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ «Отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ». Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить и дополнил, что за период прохождения службы имел 9 поощрений, 3 дисциплинарных взыскания; является участником и ветераном боевых действий на Северном Кавказе; награжден медалями: «За службу на Северном Кавказе», «Участник боевых действий на Северном Кавказе», «Участник контртеррористической операции на Кавказе», «За отличие в службе 3 степени», неоднократно поощрялся руководством за образцовое исполнение служебных обязанностей. Также, имеет иждивении троих детей, двое из которых – малолетние. Считает, что при проведении служебной проверки к нему было проявлено предвзятое отношение. С его стороны отсутствуют действия порочащие честь и достоинство сотрудника ОВД, он уволен с нарушением порядка, установленного действующим законодательством. Представитель истца по ордеру – ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по <адрес> » по доверенности - ФИО5 в судебном заседании иск не признала, так как считает выводы, изложенные в заключении служебной проверки обоснованными, а увольнение ФИО1 законным, так как он нарушил п.п.5.3, 5.4 и 5.5 контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национально гвардии от ДД.ММ.ГГГГ и совершил проступок порочащий честь и достоинство сотрудника ОВД, т.е. нарушил п.2 ч.1 ст.13 ФЗ-342 «О службе в органах внутренних дел РФ», а также пп.пп. «а,в» п.5 Дисциплинарного устава ОВД РФ (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ). Далее, ФИО5 пояснила, что истцу было предложено ознакомиться с приказом о его увольнении, однако ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий акт. При этом, приказ об увольнении истцу не предоставлялся. Представитель ответчика Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> по доверенности - ФИО6 в судебном заседании иск не признала, так как считает выводы, изложенные в заключении служебной проверки обоснованными, а увольнение ФИО1 законным, так как он совершил проступок порочащий честь и достоинство сотрудника ОВД и нарушил п.2 ч.1 ст.13 ФЗ-342 «О службе в органах внутренних дел РФ», а также пп.пп. «а,в» п.5 Дисциплинарного устава ОВД РФ (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ). ФИО1 допустил со своей стороны нарушение, выразившееся в том, что он не сообщил начальству о составлении в отношении него административного материала. <адрес> в лице помощника прокурора – ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 просил удовлетворить, восстановить его на работе. Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля – ФИО10 , исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 2006 года работает в должности стажера-милиционера отдельной роты ППС Отдела внутренних дел <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ между ним и Федеральной службой войск национальной гвардии РФ (в лице начальника отдела по <адрес> – ФИО8 ) заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ. В соответствии с п.п.1, 2 контракта, сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, а начальник обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в Росгвардии, в соответствии с законодательством РФ о службе в Росгвардии. Сотрудник обязуется выполнять служебные обязанности по должности дежурный пункта центральной охраны отдела вневедомственной охраны по <адрес> филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес> ». Приказом начальника в ОФСВНГ РФ по РА от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено звание старший лейтенант полиции. С апреля 2019 года ФИО1 назначен командиром взвода полиции № роты полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ «Отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ». За период прохождения службы имел 9 поощрений, 3 дисциплинарных взыскания; является участником и ветеранам боевых действий на Северном Кавказе; награжден медалями: «За службу на Северном Кавказе», «Участник боевых действий на Северном Кавказе», «Участник контртеррористической операции на Кавказе», «За отличие в службе 3 степени», неоднократно поощрялся руководством за образцовое исполнение служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС роты № взвода № по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). ФИО1 не отказывался от исполнения законных требований сотрудников ДПС и фактически прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, о чем в материалах административного дела имеется чек освидетельствования. Также, сотрудниками ДПС ОБДПС роты № взвода № по <адрес> составлено два рапорта от ДД.ММ.ГГГГ , с полностью дублирующимся содержанием и, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение с применением алкотектора, а также отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, сотрудники полиции ни в рапортах, ни в протоколе не указали, что ФИО1 прошел освидетельствование на опьянение с применением алкотектора и в материалах дела имеется результат тестирования на бумажном носителе. На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ , составленного начальником ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес> » - ФИО9 , им ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка в отношении ФИО1 по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В материалах служебной проверки продублированы рапорты сотрудников ДПС, в которых отсутствуют сведения о прохождении ФИО1 освидетельствования на алкотекторе. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес> » - ФИО9 составлено заключение № по итогам служебного расследования, в котором указано: «Старший лейтенант полиции ФИО1 , являясь сотрудником Росгвардии и отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, формально создал условия для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, спровоцировав тем самым конфликт частного и публичного интересов, что не, отвечает высоким требованиям, предъявляемых к сотруднику Росгвардии. Его доведение в сложившейся ситуации не соответствовало критерию безупречности, а потому нанесло урон его авторитету как лица, призванного стоять на страже правопорядка, что свидетельствует о низком морально-нравственном облике, как сотрудника Росгвардии, способного пренебречь предписаниями нормативных-правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью. Тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника - им допущено нарушение требований пунктов 5.3, 5.4 и 5.5 Контракта о прохождении службы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ , пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона 342-ФЗ, пп.пп. «а, в» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . Его действия нанесли ущерб репутации и авторитету Росгвардии, а также государственной власти. Кроме того, в нарушение п.10.22 должностного регламента (должностной инструкции) командира взвода № роты полиции вневедомственной охраны ОВО по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО1 о факте составления в отношении него протокола об административном правонарушении руководству ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес> » не сообщил, скрывал факт длительное время. Его поведение в сложившейся ситуации не соответствовало критерию безупречности, а потому нанесло урон его авторитету как лица, призванного стоять на страже правопорядка. Тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника им допущено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации », подпунктов «а» и «в» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .». В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации " от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, за совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п.5.5 контракта, сотрудник обязан соблюдать служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей. Согласно п.5.3, 5.4 контракта, сотрудник обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностной инструкцией, а также соблюдать дисциплину, ограничения и запреты установленные ст.14 ФЗ «О службе». Согласно п.10.22 должностного регламента (должностной инструкции) командира взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ «Отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> », командир взвода роты полиции ОВО обязан незамедлительно информировать своего руководителя о любых происшествиях с ним или с его участием (ДТП, нарушение ПДД, привлечения к административной ответственности, получение увечья, травмы и т.д.). Согласно пп.пп. «а,в» п.5 Дисциплинарного устава ОВД РФ (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ), сотрудник обязан: -знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; -соблюдать требования к служебному поведению. Основанием к увольнению ФИО1 явились результаты вышеуказанной служебной проверки. Так, согласно заключению служебной проверки указано, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако данное заключение не соответствует действительности, так как из материалов дела видно, что ФИО1 прошел освидетельствование на алкотекторе, однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах служебного расследования об этом не указано. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, однако начальник ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес> » - ФИО9 данное обстоятельство проигнорировал. Заключение № , составленное ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес> » - ФИО9 , о том, что истец нарушил п.п.5.3, 5.4 5.5 контракта, п.10.22 должностного регламента, подразумевающие нарушение требований пп.пп. «а,в» п.5 Дисциплинарного устава ОВД РФ (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ) и п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" - суд считает несостоятельными. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не был участником ДТП, правила дорожного движения не нарушал, к административной ответственности не привлечен. Иное в судебном заседании не установлено. Кроме этого, в соответствии с п.5.5 контракта, истец не нарушал внутренний распорядок при несении службы; инцидент имевший место с ним ДД.ММ.ГГГГ не препятствовал ему исполнять свои служебные обязанности. Доказательства того, что ФИО1 не исполнял свои служебные обязанности после составления на него протокола об административном происшествии, суду не представлены. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 недобросовестно выполнял служебные обязанности в соответствии с п.п. 5.3, 5.4 контрактом и должностной инструкцией, а также не соблюдал дисциплину, ограничения и запреты, установленные ст.14 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме этого, суд считает, что руководством ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес> » допущены нарушения закона при проведении служебной проверки и увольнении ФИО1 Как видно из материалов дела, служебная проверка проведена начальником ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес> » - ФИО9 , который сам себе рекомендовал уволить ФИО1 . Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был подписан им же. Копия приказа ФИО1 не была вручена. Суд не может признать акт об отказе лица, проходящего службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющего специальное звание полиции, от ознакомления с представлением к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ , как акт об отказе знакомиться и получать приказ об увольнении. По состоянию на день рассмотрения дела, с приказом об увольнении истец не ознакомлен; трудовую книжку не получил, окончательный расчет с ФИО1 не произведен. При этом, ФИО1 является участником и ветераном боевых действий на Северном Кавказе; награжден медалями: «За службу на Северном Кавказе», «Участник боевых действий на Северном Кавказе», «Участник контртеррористической операции на Кавказе», «За отличие в службе 3 степени», неоднократно поощрялся руководством за образцовое исполнение служебных обязанностей, однако, указанные заслуги истца не были учтены при увольнении. Обстоятельства, установленные судом, указывают на предвзятое отношение к истцу со стороны работодателя. В соответствии со ч.1 ст.50 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации " от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел. Суд считает, что к ФИО1 незаконно применено самое строгое дисциплинарное взыскание – увольнение. Согласно ч.1 ст.81 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта. Исходя из совокупности фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании на основании письменных доказательств, представленных в деле, суд считает законным признать увольнение старшего лейтенанта – ФИО1 с должности командира взвода полиции № роты полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ «Отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> » - незаконным. Восстановить старшего лейтенанта - ФИО1 на работе в должности командира взвода полиции № роты полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ «Отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ». В соответствии со ст.211 ГПК РФ, суд считает законным обратить решение суда к немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> и ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по <адрес> » о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе, удовлетворить в полном объёме. Признать увольнение старшего лейтенанта – ФИО1 с должности командира взвода полиции № роты полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ «Отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> » - незаконным. Восстановить старшего лейтенанта - ФИО1 на работе в должности командира взвода полиции № роты полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ «Отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ». Решение суда в части восстановления на работе подлежит к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.Х. Едиджи