Дело № ДЕЛО № 2-874/2020 ~ М-518/2020

К делу № № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи: Едиджи С.Х. при секретаре: ФИО4 Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к СПАО « ФИО6 » о взыскании неустойки и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО « ФИО6 » о взыскании неустойки и штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года с СПАО « ФИО6 » в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 221 391,45 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 294 450,03 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 110 695,72 рублей; расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 658 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СПАО « ФИО6 » - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила свои обязательства и произвела выплату по решению суда в полном объеме, т.е. в сумме 665 934 рубля. ФИО2 просит взыскать с ФИО6 в его пользу неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 744,01 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Истец – ФИО2 , своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, не представил и суд, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, считает законным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие истца. Ответчик – СПАО « ФИО6 », своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором заявил требование о снижении штрафных санкций и расходов на оплату услуг представителя. Суд, исследовав материалы дела, считает иск ФИО2 к СПАО « ФИО6 » подлежащим удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года с СПАО « ФИО6 » в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 221 391,45 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 294 450,03 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 110 695,72 рублей; расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 658 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СПАО « ФИО6 » - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила свои обязательства и произвела выплату по решению суда в полном объеме, т.е. в сумме 665 934 рубля. Согласно ст.210 ГК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении " "httphttp://://wwwwww..consultantconsultant..ruru//documentdocument//conscons__docdoc__LAWLAW_314901/51992_314901/51992cc584584dfddfd3939cc33edcedc33aa77eaea55cdcd77cc2222eded882905882905dd/" \/" \ll " "dstdst184" 184" срока "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314901/51992c584dfd39c3edc3a7ea5cd7c22ed882905d/" \l "dst184" срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Согласно ч.3 ст.13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней). Размер неустойки, составил 114 835,51 рублей (294 450,03 рублей х 1% х 39 день). Согласно ч.ч 3,4 ст. 16.1 " "httphttp://://basebase..garantgarant..ruru/186016/" \/186016/" \ll " "blockblock_1" _1" Федерального закона "http://base.garant.ru/186016/" \l "block_1" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 57 417,77 рублей (114 835,51 руб. : 2). В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Постановления Пленумов Верховного Суда РФ согласуются с ч. 2 ст. 333 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. С учетом исполнения ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ , т.е. спустя 39 дней после вступления решения суда в законную силу, и в связи с явной несоразмерностью заявленных ФИО2 неустойки и штрафа, суд считает законным снизить их и взыскать с СПАО « ФИО6 » в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 15 000 рублей. Как видно из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных " "httphttp://://wwwwww..consultantconsultant..ruru//documentdocument//conscons__docdoc__LAWLAW_336333/0391_336333/0391dd99bb7878bdbd00fafa681681aa55dd33cc4343eeee00aa11bb212212dd3636abab18/" \18/" \ll " "dstdst100469" 100469" частью второй статьи 96 "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_336333/0391d9b78bd0fa681a5d3c43ee0a1b212d36ab18/" \l "dst100469" частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом объема услуг, оказанных истцу; длительности и сложности дела; а также с учетом размера удовлетворенных требований, суд считает законным взыскать с СПАО « ФИО6 » в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 к СПАО « ФИО6 » о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с СПАО « ФИО6 » в пользу ФИО2 : -30 000 /тридцать тысяч/ рублей – неустойки; -15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей – штрафа; -2 000 /две тысячи/ рублей – расходы на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.Х. Едиджи