Дело № ДЕЛО № 2-1683/2020 ~ М-1413/2020

Гражданское дело № № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Едиджи С.Х. При секретаре ФИО4 С участием Представителя истца по доверенности ФИО7 Представителя ответчика по доверенности ФИО2 ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2 и службе финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги и о рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по существу с применением положений ст.333 ГК РФ, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 и службе финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги и о рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по существу с применением положений ст.333 ГК РФ. В обоснование иска указал, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требование ФИО2 о взыскании с ФИО9 о взыскании неустойки в размере 98 680,95 рублей за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО, удовлетворено. ФИО9 не согласен с решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № , так как считает, что страховая компания полагает, что была лишена возможности заявить о несоразмерности неустойки по отношению к нарушенному праву ФИО2 , т.е. не могла ходатайствовать о ее снижении по ст.333 ГК РФ. Кроме этого, службой финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг также не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки. Истец ФИО9 просит: -отменить решение службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № ; -рассмотреть требование потерпевшего о взыскании неустойки по существу и отказать в удовлетворении требования ФИО6 о взыскании с ФИО9 неустойки, а в случае удовлетворения требований потребителя -снизить размер неустойки. Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика – ФИО2 по доверенности – ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требования ФИО9 и пояснил, что считает решение от ДД.ММ.ГГГГ № № законным, обоснованным и не подлежащим отмене/изменению, так как: -истец без уважительных причин пропустил процессуальный срок для обжалования решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг и не просит восстановить его; -расчет неустойки произведет правильно и служба финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг не имеет полномочий на снижение ее размера; -истец не указал и не доказал наличие уважительных причин просрочки исполнения обязательств, в соответствии с которыми неустойка может быть снижена по ст.333 ГК РФ. Ответчик - служба финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности причины неявки не представил и суд с учетом полноты и достаточности документов представленных в деле, считает законным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО9 подлежащим удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 316 583 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и выплатила ФИО8 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО9 с заявлением о доплате неустойки в размере 167 645 рублей за период неисполнения страховой компанией обязательства по осуществлению страхового возмещения после принятия Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея решения от ДД.ММ.ГГГГ , т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня). ДД.ММ.ГГГГ истец произвел частичную оплату неустойки путем перечисления ФИО2 69 108,04 рублей. ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с ФИО9 в пользу ФИО2 взыскана недоплаченная сумма неустойки в размере 98 680 рублей. Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. Как видно из материалов дела, в силу приведенных норм закона решение срок для обжалования решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № истек ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения в силу после 10 рабочих дней после даты его подписания + 10 рабочих дней на обжалование после дня вступления в силу решения). ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО9 об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг поступило в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. ФИО9 обратился в суд с иском с нарушением установленного законом срока (спустя более полугода после истечения процессуального срока для обжалования решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг), при этом не заявил требование о восстановлении срока для подачи искового заявления и не представил доказательства, свидетельствующие об уважительности нарушения срока для обращения в суд иском, в том числе, с учетом срока действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции «Covid-2019» и отменных ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ФИО9 без уважительных причин пропустил срок исковой давности и, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, суд считает законным в удовлетворении искового заявления об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги и о рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по существу с применением положений ст.333 ГК РФ – отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ФИО9 к ФИО2 и службе финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги и о рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по существу с применением положений ст.333 ГК РФ - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.Х. Едиджи