ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-2261/2020 ~ М-1992/2020
tahtamukaysky--adg.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Адыгея
- Дата поступления
- 20.10.2020
- Дата решения
- 18.12.2020
- Судья
- Едиджи С.Х.
- Стороны
- Результат
- ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Связанные персоны
Показать в графе →Едиджи С.Х.
Судья
case_uid: 01RS0006-01-2020-002707-41
uid_gas: 01RS0006-01-2020-002707-41
vnkod: tahtamukaysky--adg.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
13 333 зн.№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Едиджи С.Х.
При секретаре ФИО4
С участием ответчика ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « ФИО6 » к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО « ФИО6 » обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией ООО « <данные изъяты> » и ФИО5 заключен договор микрозайма № № ( № ) (в форме акцептованного заявления-оферты), в соответствии с условиями которого, МФК предоставил ответчику заем в размере 50 000 рублей на 52 недели (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ ) с уплатой процентов, а ФИО5 принял на себя обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности с уплатой процентов в соответствии с графиком № по тарифу «Специальный».
МФК исполнил свои обязательства надлежащим образом и перечислил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей.
В нарушение условий договора займа, ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед кредитором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО « <данные изъяты> » и АО « <данные изъяты> » заключен договор цессии № № , в соответствии с которым микрофинансовая компания - ООО « <данные изъяты> » уступил банку - АО « <данные изъяты> » в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а АО « <данные изъяты> » принял и оплатил имущественные права (требования) по договорам займа, в том числе, по договору займа № № ( № ), заключенному ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 .
ДД.ММ.ГГГГ АО « <данные изъяты> » заключил со ФИО5 дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с п.п.1-4 которого стороны установили, что задолженность заемщика составляет: основной долг - 72 965,85 рублей, а сумма процентов – 12 047,13 рублей, а также согласовали новый срок порядок полного погашения задолженности:
-проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа с даты вступления в силу настоящего соглашения – 11% годовых;
-срок возврата займа 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения;
-погашение займа и неоплаченных процентов осуществляется ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.
Однако, в нарушение условий дополнительного соглашения к договору займа, ответчик не исполнял свои обязательства перед банком, и не вносил в погашение займа денежные суммы.
ДД.ММ.ГГГГ между АО « <данные изъяты> » и ООО « ФИО6 » заключен договор цессии № , в соответствии с которым банк - АО « <данные изъяты> » уступил ООО « ФИО6 », а ООО « ФИО6 » принял и оплатил права требования по договорам займа, в том числе, по договору займа № № ( № ), заключенному ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 , а также по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ .
В соответствии с п.п.1.4, 1.6 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ , права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты.
Цедент несет перед цессионарием ответственность за недействительность прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО « ФИО6 » направил ФИО5 уведомление о состоявшейся уступке прав требований по договору займа, в котором указал о необходимости исполнения денежного обязательства, а также реквизиты цессионария.
До настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства и общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 72 525,82 рублей, из которых:
-основной долг – 53 522,20 рублей;
-сумма задолженности по процентам – 19 003,62 рублей.
ООО « ФИО6 » просит взыскать с ФИО5 задолженность по договору № № ( № ) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 525,82 рублей и расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 375,77 рублей.
Истец ООО « ФИО6 », извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что иск поддерживает и просит удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что до июля 2014 года производил погашение займа и долгов не имел, однако не сохранил платежные документы, при этом истец не представил доказательства свидетельствующие об отсутствии движения денежных средств по счетам в ООО « <данные изъяты> » и АО « <данные изъяты> ».
Кроме этого, ФИО5 пояснил, что заключил договор микрозайма с ООО « <данные изъяты> » через посредника в офисе АО « <данные изъяты> ».
После ознакомления с материалами дела ему стало известно, что ООО « <данные изъяты> » воспользовался своим правом и без согласия заемщика уступил свои права требования банку – АО « <данные изъяты> », о чем ФИО5 стало известно в октябре 2020 года.
В декабре 2015 года сотрудники АО « <данные изъяты> » связались со ФИО5 и предложили заключить дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок микрозайма, предоставленного ООО « <данные изъяты> », продлевался на 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 явился в офис АО « <данные изъяты> » и подписал дополнительное соглашение к договору микрозайма, полагая, что по-прежнему заключает его с ООО « <данные изъяты> » через посредника – АО « <данные изъяты> ».
При этом, АО « <данные изъяты> » не обладает лицензией на осуществление деятельности в сфере микрофинансирования и по сведениям ОКВЭД не зарегистрировал в качестве своей деятельности микрофинансирование (код 64.92.7); основным видом деятельности банка является денежное посредничество прочее (код 64.19).
Также, после ознакомления с материалами дела, ФИО5 также стало известно ООО « <данные изъяты> » передал банку только права требования, при этом АО « <данные изъяты> » ни в силу закона, ни на основании договора цессии не имеет право заключать дополнительные соглашения по договору микрозайма, в том числе с изменением его существенных условий относительно срока возврата и размера процентов.
В связи с изложенным, ФИО5 считает дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма является оспоримой сделкой, которая подлежит признанию в качестве недействительной, и трехлетний срок, на который договор микрозайма был продлен применению не подлежит.
Таким образом, срок исковой давности по требованию конечного правопреемника ООО « ФИО6 » подлежит исчислению исходя из условий договора микрозайма.
Так, в соответствии с договором микрозайма № № ( № ) от ДД.ММ.ГГГГ , срок возврата денежных средств и начисленных процентов установлено по ДД.ММ.ГГГГ и, в связи с отсутствием надлежащего исполнения ФИО5 своих обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ , соответственно.
В связи с изложенным ответчик просит в удовлетворении исковых требований ООО « ФИО6 » отказать в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией ООО « <данные изъяты> » и ФИО5 заключен договор микрозайма № № ( № ) (в форме акцептованного заявления-оферты), в соответствии с условиями которого, МФК предоставил ответчику заем в размере 50 000 рублей на 52 недели (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ ) с уплатой процентов, а ФИО5 принял на себя обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности с уплатой процентов в соответствии с графиком № по тарифу «Специальный».
МФК исполнил свои обязательства надлежащим образом и перечислил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО « <данные изъяты> » и АО « <данные изъяты> » заключен договор цессии № № , в соответствии с которым микрофинансовая компания - ООО « <данные изъяты> » уступил банку - АО « <данные изъяты> » в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а АО « <данные изъяты> » принял и оплатил имущественные права (требования) по договорам займа, в том числе, по договору займа № № ( № ), заключенному ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 .
При этом, ФИО5 не был уведомлен о произведенной уступке права требования от ООО « <данные изъяты> » к АО « <данные изъяты> ».
В декабре 2015 года сотрудники АО « <данные изъяты> » связались со ФИО5 и предложили заключить дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок микрозайма, предоставленного ООО « <данные изъяты> », продлевался на 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 явился в офис АО « <данные изъяты> » и, полагая, что по-прежнему находится в правоотношениях с ООО « <данные изъяты> » через посредника – АО « <данные изъяты> », подписал дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с п.п.1-4 которого стороны установили, что задолженность заемщика составляет: основной долг - 72 965,85 рублей, а сумма процентов – 12 047,13 рублей, а также согласовали новый срок порядок полного погашения задолженности:
-проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа с даты вступления в силу настоящего соглашения – 11% годовых;
-срок возврата займа 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения;
-погашение займа и неоплаченных процентов осуществляется ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ между АО « <данные изъяты> » и ООО « ФИО6 » заключен договор цессии № , в соответствии с которым банк - АО « <данные изъяты> » уступил ООО « ФИО6 », а ООО « ФИО6 » принял и оплатил права требования по договорам займа, в том числе, по договору микрозайма № № ( № ), заключенному ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 , а также по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ .
В соответствии с п.п.1.4, 1.6 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ , права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты.
Цедент несет перед цессионарием ответственность за недействительность прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО « ФИО6 » направил ФИО5 уведомление о состоявшейся уступке прав требований по договору займа, в котором указал о необходимости исполнения денежного обязательства, а также реквизиты цессионария.
Согласно доводам истца, до настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства, и общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 72 525,82 рублей, из которых:
-основной долг – 53 522,20 рублей;
-сумма задолженности по процентам – 19 003,62 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В �������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????���������������????????
Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.