Дело № ДЕЛО № 2-2308/2020 ~ М-2037/2020

№ № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Едиджи С.Х. При секретаре ФИО4 С участием ответчика – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО « <данные изъяты> » к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец САО « <данные изъяты> » обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « <данные изъяты> » г/н № под управлением ФИО5 и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки « <данные изъяты> » г/н № под управлением ФИО2 . По факту ДТП инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО2 нарушил 9.10 ПДД РФ и признан виновником ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована АО « <данные изъяты> » по договору ОСАГО серии № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ . Автомобиль марки « <данные изъяты> » г/н № , принадлежащий потерпевшей ФИО5 на застрахован в САО « <данные изъяты> » по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с условиями которого, предельный лимит ответственности страховщика установлен в размере 692 718 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в САО « <данные изъяты> » с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ , на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истец произвел возмещение ущерба в виде восстановительного ремонта на сумму 458 088,31 рублей, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ , направлением на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ , актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ , счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ , страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Страховая компания ответчика – АО « <данные изъяты> » покрывает имущественные ущерб, причиненный ФИО2 в пределах лимита страхования гражданской ответственности – 400 000 рублей, однако оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта - 58 088,31 рублей, подлежит возмещению виновником ДТП. САО « <данные изъяты> » просит взыскать в порядке суброгации с ФИО2 в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 58 088,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942,65 рублей. Истец – САО « <данные изъяты> », своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что иск просит удовлетворить. Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражал против искового заявления, просил в удовлетворении требований САО « <данные изъяты> » отказать. Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « <данные изъяты> » г/н № под управлением ФИО5 и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки « <данные изъяты> » г/н № под управлением ФИО2 . По факту ДТП инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО2 нарушил 9.10 ПДД РФ и признан виновником ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована АО « <данные изъяты> » по договору ОСАГО серии № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ . Автомобиль марки « <данные изъяты> » г/н № , принадлежащий потерпевшей ФИО5 на застрахован в САО « <данные изъяты> » по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с условиями которого, предельный лимит ответственности страховщика установлен в размере 692 718 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в САО « <данные изъяты> » с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ , на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истец произвел возмещение ущерба в виде восстановительного ремонта на сумму 458 088,31 рублей, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ , направлением на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ , актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ , счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ , страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ .Страховая компания ответчика – АО « <данные изъяты> » покрывает имущественные ущерб, причиненный ФИО2 в пределах лимита страхования гражданской ответственности – 400 000 рублей. До настоящего времени оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта - 58 088,31 рублей ответчик в добровольном порядке не возместил. Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. В соответствии с п.1. ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО2 . Страховщик потерпевшего – САО « <данные изъяты> » возместил страхователю – ФИО5 причиненный ответчиком ущерб на сумму 458 088,31 рублей. Сумма ущерба, покрываемая страховой компанией ответчика – АО « <данные изъяты> » в силу положений ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», составила 400 000 рублей. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что к САО « <данные изъяты> », как к лицу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования о возмещении ущерба к виновнику ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 , в пределах суммы, которая превышает лимит страхования, предусмотренный ст.7 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», т.е. в размере 58 088,31 рублей. На основании изложенного, суд считает законным взыскать в порядке суброгации со ФИО2 в пользу САО « <данные изъяты> » страховое возмещение в размере 58 088,31 рублей. Как видно из материалов дела, истцом САО « <данные изъяты> » при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1942,65 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает законным взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу САО « <данные изъяты> » расходы на оплату государственной пошлины в размере 1942,65 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования САО « <данные изъяты> » к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу САО « <данные изъяты> »: -58 088 /пятьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь/ рублей 31 копейку - сумма ущерба в порядке суброгации; -1 942 /одну тысячу девятьсот сорок два/ рубля 65 копеек - расходы по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.Х. Едиджи