Дело № ДЕЛО № 2-613/2021 (2-2337/2020;) ~ М-2064/2020

Гражданское дело № № ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об отказе в передаче дела по подсудности ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи: Едиджи С.Х. При секретаре: ФИО6 С участием Представителя истца по доверенности ФИО9 Представитель ответчицы ФИО4 ФИО2 рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Представитель ответчицы ФИО4 по доверенности - ФИО2 в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес> , так как считает, что ответчица ФИО1 проживает по адресу: <адрес> , а ответчица ФИО4 проживает по адресу: <адрес> . Представитель истца по доверенности – ФИО9 в судебном заседании возражал против передачи дела в Прикубанский районный суд <адрес> и пояснил, что ответчица ФИО1 проживает по адресу: <адрес> , СНТ « <данные изъяты> », <адрес> , что подтверждается совокупностью заявлений и ходатайств, в которых она собственноручно (рукописным текстом) указывает свой адрес местожительства, а также документами, представленными в деле, в которых ФИО1 также указывает соответствующий адрес, а именно: -заявкой ФИО1 , поданной ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Кубаньэенргосбыт» на заключение договора энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> , СНТ « <данные изъяты> », <адрес> ; -договором энергоснабжения № , заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Кубаньэенргосбыт» в отношении жилого дома по адресу: <адрес> , СНТ « <данные изъяты> », <адрес> ; -договором № № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенного в 2015 году с ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» в отношении жилого дома по адресу: <адрес> , СНТ « <данные изъяты> », <адрес> . В связи с изложенным, истец, в соответствии с ч.10 ст.29 и ст.31 ГПК РФ, обратился в суд по месту жительства одного из ответчиков – в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Ответчица – ФИО1 , извещенная своевременно и надлежащим образом в порядке ст.165.1 ГПК РФ повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представила суду отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчицы ФИО7 , исследовав материалы дела считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ответчица ФИО4 проживает по адресу: <адрес> . При этом, ответчица ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> , однако фактически проживает по адресу: <адрес> , СНТ « <данные изъяты> », <адрес> . В силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. ФИО8 при подаче процессуальных документов, указывает своим местом жительства <адрес> в СНТ « <данные изъяты> » <адрес> Республики Адыгея и получает судебные извещения, а также иную корреспонденцию, направленную по указанному адресу, Исковое заявление предъявлено истцом в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с соблюдением правил альтернативной подсудности, предусмотренной ч.10 ст.29 и ст.31 ГПК РФ. Так, согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. В соответствии со ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. Как видно из отзыва на исковое заявление, поданного ФИО1 , адресом места жительства указан: <адрес> , СНТ « <данные изъяты> », <адрес> . К ходатайству приложены фотоснимки дома, в котором она проживает. Доводы представителя ответчицы – ФИО4 , что дом ФИО1 , расположенный по адресу: <адрес> , СНТ « <данные изъяты> », <адрес> , согласно кадастровому паспорту, является нежилым, не является основанием для удовлетворения ходатайства о передаче дела в другой суд. Статус нежилого помещения имеет дом ответчицы ФИО1 лишь потому, что расположен в садоводческом товариществе. На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении ходатайства представителя ответчицы ФИО4 по доверенности - ФИО2 о передаче гражданского дела по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес> , отказать. Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства представителя ответчицы ФИО4 по доверенности – ФИО2 о передаче гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес> - отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 дней со дня вынесения. Судья С.Х. Едиджи