Дело № ДЕЛО № 2-2665/2024

Дело № УИД № RS0 № -26 Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 21.11.2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Горюновой М.С., при секретаре судебного заседания ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, пени и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, пени и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО СК «Сбербанк Страхование» при покупке транспортного средства был заключен договор на страховую услугу – Сертификат № по программе «Теледоктор24+Глобал», сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , на страховую сумму по рискам «Смерти НС, инвалидность I, II группы НС» в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай, в результате которого она получила травму головы, что послужило причиной признания ее инвалидом II группы. Инвалидность установлена на основании справки о результатах проведения медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ ГБ МЭС по <адрес> России Бюро медико-социальной экспертизы № . По результатам экспертизы установлена инвалидность II группы с ограничением способности к трудовой деятельности второй степени. Правилами страхования предусмотрено, что при установлении инвалидности II группы в результате несчастного случая или болезни выплачивается 100% страховой суммы с учетом ограничений по выплате страхового обеспечения при присвоении II группы инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая с приложением перечня документов, необходимых для получения страховой выплаты. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , однако страховщик на связь не выходил и не сообщал о ходе страхового дела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлен претензия с требованием произвести выплаты страхового возмещения, однако данная претензия была проигнорирована. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 500 000 рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (391 день) в размере 1 955 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не вились, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, ранее исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом путем направления повестки, а также посредством размещения информации на сайте суда, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк Страхование» и указал, что требование о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 375 000 рублей. Согласно списку застрахованных лиц, оставленному по форме Приложение № к договору ФИО1 застрахована по Варианту страхования № . Из п. 4.1 договора по Варианту страхования № следует, что размер страховой выплаты по риску «инвалидность застрахованного 2 гр. в результате НС» составляет 375 000 рублей. Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика. Кроме того, размер неустойки определен неверно. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Согласно условиям страхового полиса, страховая премия по договору страхования составляет 1250 рублей, в связи с чем неустойка не может превышать размер страховой премии, а именно 1250 рублей. Считает, что требование о взыскании штрафа, морального вреда не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного. Ответчик полагает сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит о снижении штрафа до минимального размере с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В порядке ч.2 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседании сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу этого, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившим основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» при покупке транспортного средства был заключен договор на страховую услугу – Сертификат № по программе «Теледоктор24+Глобал», сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , на страховую сумму по рискам «Смерти НС, инвалидность I, II группы НС». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлена II группа инвалидности (общее заболевание), что подтверждается справкой МСЭ-2018 № . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО СК «Сбербанк Страхование» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая с приложением перечня документов, необходимых для получения страховой выплаты, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако данная претензия была также проигнорирована. Из материалов дела следует, что между ООО «Теледоктор 24» и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № <адрес> 0001 от ДД.ММ.ГГГГ , на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № , утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 6.1.1 Договора Страхователь вручает застрахованным лицам сертификат, содержащий сведения об условиях предоставления страховой услуги. Coглaсно п. 2.1 Договора по настоящему Договору Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), оплаченную Страхователем, произвести предусмотренную настоящим Договором страховую выплату в случае причинения вреда жизни, здоровью и трудоспособности застрахованных (далее - Застрахованные или Застрахованные лица), (согласно списку застрахованных лиц, Приложение №l к настоящему Договору) при наступлении страховых случаев указанных в п.3 настоящего Договора. Согласно п. 4.1 Договора принятие на страхование Застрахованных осуществляется по одному из ниже указанных вариантов страхования. Выбранный вариант страхования в отношении каждого застрахованного указывается в списке застрахованных лиц, составленном по форме Приложение № к Договору. Страховая сумма устанавливается единой в отношении каждого застрахованного лица. Размер страховой выплаты по каждому застрахованному риску/страховому случаю устанавливается в пределах страховой суммы, при этом общий размер страховых выплат по одному застрахованному лицу не может превышать установленной в отношении такого лица страховой суммы. Согласно списку застрахованных лиц, составленному по форме Приложение № к договору ФИО1 застрахована по Варианту страхования № . Из п. 4.1 договора по Варианту страхования № следует, что размер страховой выплаты по риску «инвалидность застрахованного II группы в результате НС» составляет 375 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы страхового возмещения. Однако судом принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 375 000 рублей. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Нарушение обязательств ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» по выплате страхового возмещения влечет нарушение прав истца ФИО1 как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», выразившихся в невыплате страхового возмещения в установленный законом срок, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. В соответствии с п. 1 ст. 954 ГГ РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка. Аналогичная позиция приведена в пунктах 16 и 17 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ согласно которой неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии. Следовательно, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, необходимо руководствоваться п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и рассчитать неустойку исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения, как заявлено истцом. Так, из материалов дела усматривается, что страховая премия по договору страхования составляет 1250 рублей. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения установлен материалами дела, учитывая срок обращения истца за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и произведенной выплате ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ . В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1250 рублей, исходя из суммы страховой премии. В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца до принятия судом решения в сумме 25 625 рублей (из расчета 50000 рублей + 1250 рублей х 50%). ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ просило снизить размер штрафа. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О). Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность неисполнения страховщиком обязательств по договору страхования, с учетом установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного действия ответчика, суд считает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется. При подаче настоящего искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, пени и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 (паспорт серия 7919 № ) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1250 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья М.С. Горюнова