Дело № ДЕЛО № 2-2104/2022 ~ М-1825/2022

Дело № УИД № RS0 № -86 Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 24.11.2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2022 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Лебедевой И.А., при секретаре ФИО2 , с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО « <адрес> » о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО « <адрес> » о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности, в обоснование указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , а.Тахтамукай, <адрес> , на основании договора на передачу жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . В 2019 году истец произвел пристройку к квартире со стороны балкона, с согласия соседей. При строительстве истец не обратился в администрацию района за получением разрешения на строительство. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию МО « <адрес> » истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку согласно сведениям ИСОГД <адрес> администрацией МО « <адрес> » не выдавалось разрешение на строительство, реконструкцию многоквартирного жилого дома путем строительства пристройки к квартире по адресу: <адрес> , а.Тахтамукай, <адрес> , и рекомендовано обратиться в суд. Истец просил суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , а.Тахтамукай, <адрес> , в перепланированном состоянии, при котором общая площадь квартиры составляет 72,6 кв.м., а также признать за ним право собственности на перепланированную квартиру, общей площадью 72,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> , а.Тахтамукай, <адрес> . Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика администрации МО « <адрес> », извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска при условии предоставления истцом документов, подтверждающих, что пристройка соответствует нормам СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (п. 13 ст.1). В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома (пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства (реконструкции) (ч. 3 ст. 55.24 ГрК РФ). Застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции подает уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ), а уполномоченный орган проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику либо уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов требованиям законодательства (ч. 19), либо их несоответствии (ч. 20). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , а.Тахтамукай, <адрес> , на основании договора на передачу жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . В 2019 году истец произвел пристройку к принадлежащей ему квартире со стороны балкона с согласия соседей, при этом перед началом строительства в администрацию МО « <адрес> » за получением разрешения на строительство не обратился. Впоследствии, при обращении ФИО1 в администрацию МО « <адрес> » с заявлением о выдаче акте ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, ему было отказано, поскольку администрацией МО « <адрес> » не выдавалось разрешение на строительство, реконструкцию многоквартирного жилого дома путем строительства пристройки к квартире по адресу: <адрес> , а.Тахтамукай, <адрес> . Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертной организации ООО «Виктория». Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возведенная пристройка к <адрес> в а.Тахтамукай соответствует нормам СНиП, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта. При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. По смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры легализации спорной постройки не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время истцы предпринимали меры к их легализации, а именно неоднократно обращались в администрацию с заявлением о выдаче согласования на возведение пристройки, с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенной пристройки. Пункт 3 ст. 222 ГК РФ определяет, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № , Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ). При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение представителя ответчика, суд считает требования истца ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к администрации МО « <адрес> » о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности - удовлетворить полностью. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , а.Тахтамукай, <адрес> , в перепланированном состоянии, при котором общая площадь квартиры составляет 72,6 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на перепланированную квартиру, общей площадью 72,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> , а.Тахтамукай, <адрес> . Решение суда является основанием для внесения филиалом ФГУП ФКП Росреестра по <адрес> изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о жилом помещении (квартире) № , расположенной по адресу: <адрес> , а.Тахтамукай, <адрес> , и изменений в площади многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> , а.Тахтамукай, <адрес> . Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: И.А. Лебедева