Дело № ДЕЛО № 2-901/2024

К делу № УИД № RS0 № -79 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Горюновой М.С., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № . ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № , в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 45 681,83 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 46 467,06 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу погашена частично ДД.ММ.ГГГГ . В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы, в пользу которого она была взыскана, взыскатель вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после переуступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ составляют 68 245,34 рублей. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки права) по ДД.ММ.ГГГГ составляют 733,26 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных по судебному приказу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 16 397,79 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 245,34 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 733,26 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 397,79 рублей, а также почтовые расходы в размере 88,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 762 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея было вынесено заочное решение по имеющемуся иску, которым требования ООО «АФК» были удовлетворены в полном объеме. Однако, в связи с поступившим от ответчика ФИО1 заявлением об отмене заочного решения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу возобновлено. В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, ранее представил письменные возражения на иск, в обоснование своих доводов заявил заявление о применении к спору сроков исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № , сроком на 30 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляла 45 681,83 рублей, которая состояла из основного долга в размере 32 909,83 рублей, процентов в размере 12 429 рублей, комиссии в размере 343 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») заключен договор уступки прав требования (цессии) № , в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 45 681,83 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по заявлению ООО «АФК» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 681,83 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 785,23 рублей. Из существа иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному судебному приказу была ответчиком исполнена частично в размере 32 909,83 рублей. В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за договором уступки) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства) в размере 68 245,34 рублей, исходя из расчета 32 909,83 рублей*1897 дней просрочки *39,9%/365= 68 245,34 рублей. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом произведен расчет неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 909,83 рублей за период со следующего дня после заключения договора уступки- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа), в размере 733,26 рублей. Также истцом произведен расчет неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 32 909,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истца в суд с настоящим заявлением) на сумму 16 397,79 рублей. Произведенные расчеты не вызывают у суда сомнений, выполнены в соответствии с действующим законодательством. В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, при разрешении которого суд исходит из следующего: На основании норм статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.1,3,7,26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Из приведенных норм права следует, что ответчик вправе заявлять о применении исковой давности не только по основному требованию кредитора о возврате суммы задолженности, но и по вытекающим требованиям, таким как проценты на основной долг, проценты за пользование денежными средствами, неустойка и т.д. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с п.18 указанного выше постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Из материалов дела следует, что кредитный договор № между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 месяцев. Согласно информации по кредитному договору, графика платежей и заявлению на получение кредита срок предоставления денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ . С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ , с этой даты срок течения исковой давности приостановился на 21 месяц из 36 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). После отмены судебного приказа- ДД.ММ.ГГГГ срок течения исковой давности возобновился и истек ДД.ММ.ГГГГ через 15 месяцев (36 месяцев-21 месяц=15 месяцев). Таким образом, с даты окончания срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ , срок составил более 2 лет. Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительной причине. К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд. В данном случае суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется. Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах довод ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности является обоснованным. Представитель истца не ходатайствовал о восстановлении срока, в исковом заявлении причины пропуска процессуального срока не обозначены. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении и которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по ее взысканию. В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 762 рублей и почтовых расходов в размере 88,20 рублей. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 245,34 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 733,26 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 397,79 рублей, почтовых расходов в размере 88,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 762 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Судья М.С. Горюнова