Дело № ДЕЛО № 2-732/2024

Дело № УИД № Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО3 , с участием представителя ответчика ПАО «Россети Кубань» по доверенности ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «Россети Кубань» о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута и установлении соразмерной платы за сервитут, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Кубань» о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута и установлении соразмерной платы за сервитут, в обоснование иска указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> (в границах бывшего к-за «Дружба», контур 16, 17), что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации права: № На данном земельном участке с кадастровым номером № в рамках строительства объекта «Строительство двухцепной ВЛ 110 ВЛ 110 кВ (отпайка от ВЛ 110 кВ Афипская 220 - Октябрьская 1,2 цепь) к ПС 110 кВ Шапсуг (Этап I - прохождение трассы по территории Республики Адыгея, ориентировочная длина 15,6 км.)» возведены объекты электросетевого хозяйства - две опоры высоковольтной линии электропередач. Распоряжением Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ПАО «Россети Кубань» на земельный участок, принадлежащий истцу, был установлен публичный сервитут с целью размещения объекта электросетевого хозяйства регионального значения «Строительство двухцепной ВЛ 110 ВЛ 110 кВ (отпайка от ВЛ 110 кВ Афипская 220 - Октябрьская 1,2 цепь) к ПС 110 кВ Шапсуг (Этап I - прохождение трассы по территории Республики Адыгея, ориентировочная длина 15,6 км.)», сроком на 49 лет. В соответствии с п.4 указанного выше распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани ПАО «Кубаньэнерго» (в настоящий момент - ПАО «Россети Кубань) обязано с правообладателями земельных участков, указанных в приложении № к распоряжению, в том числе с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № , правообладателем которого является истец, заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, предусматривающее размер платы за публичный сервитут в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам». В настоящий момент на земельный участок с кадастровым номером № , принадлежащий истцу, установлено право ограниченного пользования участком, публичный сервитут. Ответчик более двух лет с момента вынесения распоряжения Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям в нарушение данного распоряжения на безвозмездной основе без заключения соглашения и осуществления компенсационных выплат, подлежащих выплате правообладателю, продолжает пользоваться данным земельным участком, разместив на участке объекты электросетевого хозяйства. В связи с данным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ответчику было направлено заявление с просьбой в установленный законом срок подготовить и предоставить на согласование соглашение об осуществлении публичного сервитута с приложенным отчетом об оценке величины компенсации (единовременной выплаты), подлежащей выплате истцу, с учетом размера убытков, включая упущенную выгоду, причиненных занятием земельного участка, сроком 49 лет. В ответ на данное заявление ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ с приложенным соглашением об осуществлении публичного сервитута и отчетом об оценке оплаты за публичный сервитут сроком на 49 лет в отношении части земельного участка площадью 3 242 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером № , где размер годовой платы за публичный сервитут составил 1 341 рубль. Ранее решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № , покойным ФИО5 , было заключено соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 3 243 кв.м., сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ на 364 дня, также была выплачена компенсация, которая включала в себя размер убытков, включая упущенную выгоду причиненных временным занятием части земельного участка, в размере 813 464 рубля. В связи с несогласием с размером годовой платы за публичный сервитут, представленным в отчете об оценке ответчика, и с тем, что данный отчет был подготовлен ответчиком задним числом от ДД.ММ.ГГГГ , истец обратился к независимому эксперту ФИО6 Согласно отчету об оценке № по определению соразмерной платы за публичный сервитут сроком на 49 лет в отношении части земельного участка площадью 3 242 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером № , в связи с размещением объекта «Строительство двухцепной ВЛ 110 ВЛ 110 кВ (отпайка от ВЛ 110 кВ Афипская 220 - Октябрьская 1,2 цепь) к ПС 110 кВ Шапсуг (Этап I - прохождение трассы по территории Республики Адыгея, ориентировочная длина 15,6 км.)», и расположенного по адресу: <адрес> (в границах бывшего к-за «Дружба», контур 16, 17), годовая соразмерная плата за публичный сервитут, установленный сроком на 49 лет в отношении части вышеуказанного участка составила 561 378 рублей. Соразмерная плата за публичный сервитут при единовременной выплате за 49 лет в отношении части вышеуказанного земельного участка составила 3 588 754 рубля. В связи с этим ответчику была направлена досудебная претензия с приложением отчета об оценке и рецензии независимого оценщика с требованием заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута и выплатить: годовую соразмерную плату за 2021 год за публичный сервитут, установленный сроком на 49 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером № , которая составляет 561 378 рублей, на банковские реквизиты истца; выплатить годовую соразмерную плату за 2022 год за публичный сервитут, установленный сроком на 49 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером № , которая составляет 561 378 рублей, на банковские реквизиты истца, либо выплатить соразмерную плату за публичный сервитут при единовременной выплате за 49 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером № , которая составляет 3 588 754 рубля, на банковские реквизиты истца, без оплаты годовых соразмерных плат за публичный сервитут. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано со ссылкой на то, что ответчиком обязательства перед собственником земельного участка исполнены путем внесения денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО7 На сегодняшний день между истцом и ответчиком не заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, кроме того ответчиком неверно произведены расчеты суммы соразмерной платы за публичный сервитут и не выполнены обязательства по выплате соразмерной платы за публичный сервитут сроком на 49 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером № Истец просил суд обязать ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута с ФИО1 , собственником части земельного участка площадью 3 242 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером № , на который наложен публичный сервитут; установить соразмерную плату за публичный сервитут при единовременной выплате за 49 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 , в размере 3 588 754 рубля; взыскать с ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети в пользу ФИО1 соразмерную плату за публичный сервитут при единовременной выплате за 49 лет, в отношении части земельного участка с кадастровым номером № , принадлежащего ФИО1 , в размере 3 588 754 рубля. В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8 уточнил исковые требования и просил суд обязать ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута с ФИО1 , собственником части земельного участка площадью 3 242 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером № , на который наложен публичный сервитут; установить годовую соразмерную плату за публичный сервитут, установленный сроком на 49 лет, в отношении части земельного участка с кадастровым номером № , принадлежащего ФИО1 , в размере 561 378 рублей; взыскать с ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети в пользу ФИО1 соразмерную годовую плату за публичный сервитут за 2020, 2021, 2022, 2023 и 2024 годы из расчета 561 378 рублей в год, на общую сумму в размере 2 806 890 рублей. В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ПАО «Россети Кубань» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1286-О, абзац второй 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости. В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (в границах бывшего к-за «Дружба», контур 16, 17), что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации права: № - № На данном земельном участке с кадастровым номером № в рамках строительства объекта «Строительство двухцепной ВЛ 110 ВЛ 110 кВ (отпайка от ВЛ 110 кВ Афипская 220 - Октябрьская 1,2 цепь) к ПС 110 кВ Шапсуг (Этап I - прохождение трассы по территории Республики Адыгея, ориентировочная длина 15,6 км.)» возведены объекты электросетевого хозяйства - две опоры высоковольтной линии электропередач. Распоряжением Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ПАО «Россети Кубань» на земельный участок, принадлежащий истцу, был установлен публичный сервитут с целью размещения объекта электросетевого хозяйства регионального значения «Строительство двухцепной ВЛ 110 ВЛ 110 кВ (отпайка от ВЛ 110 кВ Афипская 220 - Октябрьская 1,2 цепь) к ПС 110 кВ Шапсуг (Этап I - прохождение трассы по территории Республики Адыгея, ориентировочная длина 15,6 км.)», сроком на 49 лет. В соответствии с п.4 указанного выше распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани ПАО «Кубаньэнерго» (в настоящий момент - ПАО «Россети Кубань) обязано с правообладателями земельных участков, указанных в приложении № к распоряжению, в том числе с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № , правообладателем которого является истец, заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, предусматривающее размер платы за публичный сервитут в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам». В настоящий момент на земельный участок с кадастровым номером № , принадлежащий истцу, установлено право ограниченного пользования участком, публичный сервитут. Ответчик более двух лет с момента вынесения распоряжения Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям в нарушение данного распоряжения без заключения соответствующего соглашения продолжает пользоваться данным земельным участком, разместив на участке объекты электросетевого хозяйства. В связи с данным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ответчику было направлено заявление с просьбой в установленный законом срок подготовить и предоставить на согласование соглашение об осуществлении публичного сервитута с приложенным отчетом об оценке величины компенсации (единовременной выплаты), подлежащей выплате истцу, с учетом размера убытков, включая упущенную выгоду, причиненных занятием земельного участка, сроком 49 лет. В ответ на данное заявление ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ с приложенным соглашением об осуществлении публичного сервитута и отчетом об оценке оплаты за публичный сервитут сроком на 49 лет в отношении части земельного участка площадью 3 242 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером № , где размер годовой платы за публичный сервитут составил 1 341 рубль. В связи с несогласием с размером годовой платы за публичный сервитут, представленным в отчете об оценке ответчика, и с тем, что данный отчет был подготовлен ответчиком задним числом от ДД.ММ.ГГГГ , истец обратился к независимому эксперту ФИО6 Согласно отчету об оценке № по определению соразмерной платы за публичный сервитут сроком на 49 лет в отношении части земельного участка площадью 3 242 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером № , в связи с размещением объекта «Строительство двухцепной ВЛ 110 ВЛ 110 кВ (отпайка от ВЛ 110 кВ Афипская 220 - Октябрьская 1,2 цепь) к ПС 110 кВ Шапсуг (Этап I - прохождение трассы по территории Республики Адыгея, ориентировочная длина 15,6 км.)», и расположенного по адресу: <адрес> (в границах бывшего к-за «Дружба», контур 16, 17), годовая соразмерная плата за публичный сервитут, установленный сроком на 49 лет в отношении части вышеуказанного участка составила 561 378 рублей. Соразмерная плата за публичный сервитут при единовременной выплате за 49 лет в отношении части вышеуказанного земельного участка составила 3 588 754 рубля. В связи с этим ответчику была направлена досудебная претензия с приложением отчета об оценке и рецензии независимого оценщика с требованием заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута и выплатить: годовую соразмерную плату за 2021 год за публичный сервитут, установленный сроком на 49 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером № , которая составляет 561 378 рублей, на банковские реквизиты истца; выплатить годовую соразмерную плату за 2022 год за публичный сервитут, установленный сроком на 49 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером № , которая составляет 561 378 рублей, на банковские реквизиты истца, либо выплатить соразмерную плату за публичный сервитут при единовременной выплате за 49 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером № , которая составляет 3 588 754 рубля, на банковские реквизиты истца, без оплаты годовых соразмерных плат за публичный сервитут. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано со ссылкой на то, что ответчиком обязательства перед собственником земельного участка исполнены путем внесения денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО7 На сегодняшний день между истцом и ответчиком не заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, кроме того истец полагает, что ответчиком неверно произведены расчеты суммы соразмерной платы за публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты> Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что годовая соразмерная плата за публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № , с учетом понесенных убытков округленно составляет 21 200 рублей. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта. При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку исследование эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследований использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что фактически в настоящее время в отношении земельного участка истца установлено право ограниченного пользования, при этом соглашение об осуществлении публичного сервитута между сторонами не заключено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об обязании ПАО «Россети Кубань» заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута с ФИО1 , являющимся собственником части земельного участка с кадастровым номером № , на который наложен публичный сервитут, являются законными, обосноваными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить годовую соразмерную плату за публичный сервитут, установленный сроком на 49 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером № , принадлежащей ФИО1 , в размере 21 200 рублей, который определен в соответствии с заключением судебного эксперта. При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы годовой платы за публичный сервитут за 2020-2024 годы в размере 561 378 рублей за каждый год, а всего в размере 2 806 890 рублей, поскольку обязательства по внесению единовременной выплаты за публичный сервитут, установленный на срок 49 лет, в размере 31 378 рублей, определенном на основании подготовленного ранее отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ , исполнены ответчиком ПАО «Россети Кубань» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением нотариуса ФИО7 о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств в указанном размере. В то же время заявленный истцом ко взысканию размер годовой платы является завышенным, необоснованным и опровергнут заключением эксперта, подготовленным по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. Директор экспертной организации ООО <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы, которые составили 66 000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной экспертизы обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на истца и ответчика в равных долях, однако, доказательств оплаты сторонами суду не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом принимаемого решения, суд считает необходимым взыскать с истца и ответчика в равных долях в пользу экспертной организации ООО <данные изъяты> расходы по проведению по делу судебной экспертизы в размере 33 000 рублей с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Кубань» о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута и установлении соразмерной платы за сервитут - удовлетворить частично. Обязать ПАО «Россети Кубань» заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута с ФИО1 , собственником части земельного участка площадью 3 242 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116002:901, расположенного по адресу: <адрес> (в границах бывшего к-за «Дружба», контур 16, 17), на который наложен публичный сервитут. Установить годовую соразмерную плату за публичный сервитут, установленный сроком на 49 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , <адрес> (в границах бывшего к-за «Дружба», контур 16, 17), принадлежащего ФИО1 , в размере 21 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> расходы за производство по делу судебной экспертизы в размере 33 000 рублей. Взыскать с ПАО «Россети Кубань» в пользу ООО <данные изъяты> расходы за производство по делу судебной экспертизы в размере 33 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья ФИО10