Дело № ДЕЛО № 2-1335/2024

Дело № УИД № Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО6 , с участием представителя истца ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ( ФИО11 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, и встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО2 ( ФИО8 ) Е.И. обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 539,89 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 2 446,20 рублей. В обоснование исковых требований указала, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ( № ) с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 506 189,10 рублей. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение судебной коллегии оставлено без изменения. Задолженность ответчиком уплачена ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Ответчиком ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 707 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также судебных расходов в размере 47 764,00 руб.В обоснование исковых требований истцом по встречному иску указано, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ( № ) с ФИО3 в пользу ФИО4 выделены два земельных участка, каждый площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> В связи с несвоевременной передачей ФИО4 земельных участков, ему причинены убытки, что и явилось основанием для подачи встречного искового заявления. Истец ФИО2 ( ФИО8 ) Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении судебного разбирательства суду не представила. Представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил,заявления с просьбой об отложении судебного разбирательства в суд не представил. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и их неявка не является препятствием к разбирательству дела. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ( № ), оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ( № ) с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 506 189,10 рублей; выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № -ИП, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 506 189,10 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № -ИП окончено в связи с его фактическим исполнением. Длительное неисполнение ФИО4 обязательств по уплате взысканных судом денежных средств в размере 506 189,10 рублей послужило поводом для истца по первоначальному иску использовать такой материально-правовой способ защиты как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Утверждения истца по первоначальному иску о периоде неисполнения ответчиком денежного обязательства в судебном заседании не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как отмечено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту – Постановление Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ). Учитывая, что решение суда о присуждении к выплате денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Соответственно, взыскатель, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда. В пункте 57ПостановленияПленума № 7разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Вступившее в законную силу судебное решение может быть исполнено как добровольно, так и принудительно, что не влияет на порядок начисления процентов по статье 395 ГК РФ. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 333 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума № 7). Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлен расчет суммы требуемых процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 539,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчёт либо возражения в части правильности исчисления процентов ответчиком суду не представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом по первоначальному иску. Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему. ФИО4 заявил встречные исковые требования к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 200 рублей, ввиду несвоевременной передачи ответчиком по встречному иску двух земельных участков в <адрес> , а также судебных расходов в размере 47 764,00 руб. Свои требования истец по встречному иску обосновал апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ( № ), которымпроизведен раздел имущества, нажитого ФИО4 и ФИО3 в браке;в собственность ФИО4 , в том числе, выделены два земельных участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером № , площадью 900 кв.м, по адресу: <адрес> , и земельный участок с кадастровым номером № , площадью 847 кв.м, по адресу: <адрес> . Как следует из материалов гражданского дела, решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , вышеуказанные земельные участки истребованы из чужого незаконного владения ФИО1 и ФИО3 . Кроме того, указанным решением в пользу ФИО4 с ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскана упущенная выгода в размере 60 000 рублей, а также государственная пошлина. Истец полагает, что на период, в который присужденные ему земельные участки находились во владении ответчицы по встречному иску и иного лица, подлежат начислению проценты по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, поскольку в указанный период он был лишен возможности получить доход от реализации или использования присужденного ему имущества. Вместе с тем иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является способом защиты вещных прав собственника и не является требованием об исполнении денежного обязательства. В то же время, как указано выше, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга)(п. 37 ПостановленияПленума № 7). Согласно части 1 статьи 12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 39ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. В соответствии с частью 3 статьи 196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. На основании приведенных норм и правовых позиций, учитывая предмет и основания встречного иска, суд констатирует, что по своей правовой природе встречные требования являются требованиями о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума № 7). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (п. 14 Постановления Пленума № 25). Таким образом, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ей получить упущенную выгоду. При этом правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Доказательства предпринятых мер и приготовлений для получения дохода оцениваются судом при определении размера упущенной выгоды (Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2023 N 305-ЭС23-157). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума № 7). По правилам части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Таких доказательств суду не представлено. В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Кроме того, как указано выше, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере 60 000 рублей за пользование земельными участками по адресу: <адрес> . В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцом по встречному искусуду не представлено доказательств наличия иной упущенной выгоды, ее размера и реальности получения, отличной от ранее установленной и взысканной судебным решением, равно как не представлено и доказательств принятия мер для получения такой выгоды и сделанных с этой целью приготовлений за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2022г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов по встречному исковому заявлению также подлежат отклонению. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Уплаченная, в соответствии пп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежит возмещению за счет лица, не в пользу которого разрешен спор. Так, судом установлено, что истцом по первоначальному иску, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 466,20 рублей. Также, между истцом по первоначальному иску и адвокатом заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ Вознаграждение адвоката по соглашению составило денежную сумму в размере 50 000 рублей (пункт 3.1), которые оплачены истцом адвокату ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно сведениям, отраженным в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате <адрес> в 2019 году, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 55 000 руб., либо 4 000 руб. за час работы (п. 2.1). Таким образом, суд считает, что сумма вознаграждения адвоката, уплаченная истцом по первоначальному иску, с учетом сложности дела, а также периодом рассмотрения гражданского дела не является завышенной или неразумной. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску. Также ФИО4 порядке положений статьи 90 ГПК РФ при принятии к производству встречного искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 10 272 руб. на срок до рассмотрения исковых требований по существу. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО4 к ФИО2 ФИО13 в соответствии с требованиями статьи 98ГПК РФ,пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату предоставления отсрочки по уплате гос. пошлины) с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 272 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить полностью; Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021г. по 12.07.2023г. в размере 75 539,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 466,20 рублей, а всего 128 006,09 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать полностью; Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 272 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Судья ФИО12