Дело № ДЕЛО № 2-944/2024

Дело № УИД 01RS00 № -64 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Горюновой М.С., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Сибиряк Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 19 943,28 рублей, годовая ставка 170,018%. ООО МФК «Рево Технологии» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору и предоставило ФИО1 денежные средства в размере 19 943,28 рублей, которые ответчик своевременно не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Сибиряк Плюс» был заключен Договор Цессии об уступке прав по договорам займа. Согласно п.1.1 указанного договора в момент подписания ООО «Сибиряк Плюс» приобрело в полном объеме права требования по договору займа, заключенному заемщиком с ООО МФК «Рево Технологии». Задолженность ответчика составила 19 943,28 рублей (задолженность по основному долгу) и 59 858,20 рублей-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . ООО «Сибиряк Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но в связи с поступившими от ответчика возражениями ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 72 224,48 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 943,28 рублей, проценты в размере 49 858,20 рублей, почтовые расходы в размере 125 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Сибиряк Плюс» не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме настаивал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № , согласно которому Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере 19 943,28 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 170,018 % годовых, срок возврата займа-12 месяцев. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № договор действует до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт ООО МФК «Рево Технологии» с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Заемщик подписал договор Займа аналогом собственноручной подписи, при этом согласившись с общими условиями потребительского займа. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора и получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным ФИО1 , были перечислены денежные средства на карту 546906******7714, номер транзакции 934604797865. Таким образом, ООО МФК «Рево Технологии» надлежащим образом исполнены обязательства по Договору и ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 19 943,28 рублей, которые последняя своевременно не вернула. Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Сибиряк Плюс» был заключен Договор Цессии об уступке прав по договорам займа. Согласно п.1.1 указанного договора в момент подписания ООО «Сибиряк Плюс» приобрело в полном объеме права требования по договору займа № , заключенному заемщиком с ООО МФК «Рево Технологии». На момент переуступки права по договору займа № сумма задолженности ответчика составила 19 943,28 рублей - задолженность по основному долгу и 59 858,20 рублей-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, но на неоднократные требования о возврате суммы долга ответчик ФИО1 не реагирует. При обращении ООО «Сибиряк Плюс» с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 79 743,24 рублей с ФИО1 , которая, в свою очередь, обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа. Таким образом, на момент обращения в суд обязательства по возврату задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, подтвержден соответствующей выпиской. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств несоразмерности размера задолженности суду не представил. Также ответчиком не представлено суду доказательств незаключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку сумма займа не возвращена, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика о необходимости снижения суммы процентов за пользование займом ввиду ее несоразмерности, суд находит несостоятельными. Предусмотренные законом основания для снижения начисленных сумм процентов за пользование займом отсутствуют, уплата процентов за пользование суммой займа предусмотрена условиями договора, заключенного между сторонами, их размер установлен соглашением сторон. При подаче заявления об отмене заочного решения суда ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с частью 1 статьи 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ). В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснениям, в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу части 1 статьи 6, части 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об срок исковой давности » в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибиряк Плюс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Сибиряк Плюс» мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ . Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея было направлено исковое заявление к ФИО1 , что следует из штампа почтового отправления на конверте. Учитывая нормы действующего законодательства, в период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа срок исковой давности не течет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). Таким образом, суд приходит к выводу о том, срок давности для взыскания задолженности по заявленным требованиям истцом не пропущен. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с обращением в суд. Судебные расходы по настоящему делу также состоят из почтовых расходов в размере 125 рублей (отправка ответчику копии искового заявления) и государственной пошлины в размере 2 298 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Сибиряк Плюс». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. Взыскать со ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт 8008 № ) в пользу ООО «Сибиряк Плюс» (ИНН 5405034430; ОГРН 1185476108223) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 224,48 рублей, из которых сумма основного долга в размере 19 943,28 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 858,20 рублей, почтовые расходы в размере 125 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья М.С. Горюнова