Дело № ДЕЛО № 2-2123/2024

Дело № УИД № RS0 № -80 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 октября 2024 года а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» (ПАО «Мобильные ТелеСистемы) к ФИО1 о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ответчиком ИП ФИО1 (Заказчик)путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п.10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации, о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф без ФН (красная) 1 шт.-16700 рублей; фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. 1 шт.-7500 рублей. В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.3.3.1). В соответствии с п. 4 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. В соответствии с п.5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1. договора. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя не представлено. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 360 458,30 рублей, из которых: сумма задолженности за тариф в размере 81 260 рублей, суммы задолженности пени на тариф в размере 216 223,30 рублей, суммы задолженности за оборудование в размере 16 700 рублей, суммы задолженности за фискальный накопитель в размере 7 500 рублей, суммы задолженности пени за фискальный накопитель в размере 38 775 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица реорганизация в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ . Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 360 458,30 рублей, из которых: сумма задолженности за тариф в размере 81 260 рублей, суммы задолженности пени на тариф в размере 216 223,30 рублей, суммы задолженности за оборудование в размере 16 700 рублей, суммы задолженности за фискальный накопитель в размере 7 500 рублей, суммы задолженности пени за фискальный накопитель в размере 38 775 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 805 рублей. Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеизложенные требования были удовлетворены в полном объеме. Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца (взыскателя) ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по гражданскому делу по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности на правопреемника-ООО «Аксиома». Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в связи с поступившим от ответчика ФИО1 заявлением об отмене заочного решения. Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал по изложенным основаниям. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, сослался на ранее представленные возражения на иск и дополнения к возражениям, в которых указано о том, что из материалов дела следует, что право требования по указанному договору перешло к ООО «Аксиома», но данная организация с исковыми требованиями к ФИО1 не обращалась. В материалах дела имеется лишь заявление о правопреемстве в части прав взыскателя по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ , которое в настоящее время отменено. Просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки. Суд, заслушав представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Изучив условия Публичной оферты о заключении Договора на оказание услуг, суд считает, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором. На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Облачный ритеил плюс» ИНН 7325136173 (исполнитель) и ответчиком ИП ФИО1 ИНН 263108314185 (Заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п.10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации, о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф без ФН (красная) 1 шт.-16700 рублей; фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. 1 шт.-7500 рублей. В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.3.3.1). В соответствии с п. 4 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. В соответствии с п.5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1. договора. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица реорганизация в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО «Аксиома» заключено соглашение № D230260917-04, согласно которого ООО «Аксиома» перешло право требования к ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея произведена замена стороны истца (взыскателя) ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по гражданскому делу по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности на правопреемника-ООО «Аксиома». Согласно представленного ПАО «Мобильные ТелеСистемы» расчета задолженность ФИО1 составляет 360 458,30 рублей, из которых: сумма задолженности за тариф в размере 81 260 рублей, суммы задолженности пени на тариф в размере 216 223,30 рублей, суммы задолженности за оборудование в размере 16 700 рублей, суммы задолженности за фискальный накопитель в размере 7 500 рублей, суммы задолженности пени за фискальный накопитель в размере 38 775 рублей. Представленный расчет задолженности судом проверен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в соответствии с тарифным планом в размере 81 260 рублей. Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Из пункта 3.3.5 договора следует, что заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе. Обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором (п.3.3.7 договора). Согласно п.3.3.8 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п.8.4 договора. С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе факта ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по заключенному с исполнителем договору, заказчик обязан возвратить оборудование и фискальный накопитель либо выплатить их выкупную стоимость исполнителю. Таким образом, с учетом отсутствия доказательств исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы задолженности за оборудование в размере 16 700 рублей за фискальный накопитель в размере 7 500 рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, штраф являются одной из мер ответственности за нарушение обязательства. Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ № -О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым. При этом, размер неустойки превышающий сумму основного долга не может являться соразмерной ответственностью за нарушение обязательств. Оценив представленные доказательства, учитывая заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении подлежащей к взысканию пени на тариф до 81 260 рублей, а пени за фискальный накопитель до 7 500 рублей, что по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 805 рублей, оплаченной истцом при подаче иска, однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Аксиома» (ПАО «Мобильные ТелеСистемы) к ФИО1 о взыскании задолженности-удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт: 0716 № ) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН № ) сумму задолженности за тариф в размере 81 260 рублей, суммы задолженности пени на тариф в размере 81 260 рублей, суммы задолженности за оборудование в размере 16 700 рублей, суммы задолженности за фискальный накопитель в размере 7 500 рублей, суммы задолженности пени за фискальный накопитель в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья ФИО6