Дело № ДЕЛО № 2-918/2024

Дело № 2-918/2024 УИД № 01RS0006-01-2023-003578-95 Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 03.04.2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 апреля 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Лебедевой И.А., при секретаре Барчо З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор №ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа в заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 7 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ . Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения должником своих обязательств предусмотрены договором займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 7 500 рублей; проценты за пользование займом – 29 918 рублей 75 копеек; неустойка – 40 816 рублей 93 копейки; общая задолженность – 78 235 рублей 68 копеек. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 235 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 7 500 рублей; проценты за пользование займом – 29 918 рублей 75 копеек; неустойка – 40 816 рублей 93 копейки; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 682,5500000000001 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 547 рублей 07 копеек. Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено. Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила суду письменное ходатайство, в котором просила суд снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности сумме основного долга, применив положения статьи 333 ГК РФ, до 7 500 рублей. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор №ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа в заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 7 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ . Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения должником своих обязательств предусмотрены договором займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 78 235 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 7 500 рублей; проценты за пользование займом – 29 918 рублей 75 копеек; неустойка – 40 816 рублей 93 копейки. Предоставленный истцом ООО «Нэйва» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, разрешая которое суд исходит из следующего. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с этим, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства. Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ № -О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым. Оценив представленные доказательства и приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки в рамках кредитного договора до 7 500 рублей, ввиду ее несоразмерности допущенным ответчиком нарушениям принятых на себя обязательств по кредитному договору. Исковые требования ООО «Нэйва» в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 20 % годовых, 682,5500000000001 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению судом ввиду следующего. В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит п. 3 ст. 809 ГК РФ. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования ООО «Нэйва» в данной части подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 547 рублей 07 копеек, уплаченной истцом ООО «Нэйва» при подаче искового заявления, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Нэйва». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 918 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг – 7 500 рублей; проценты за пользование займом – 29 918 рублей 75 копеек; неустойка – 7 500 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 7 500 рублей по ставке 682,5500000000001 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 547 рублей 07 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: И.А. Лебедева