Дело № ДЕЛО № 2-223/2024 (2-3116/2023;) ~ М-2851/2023

Дело № УИД № RS0 № -10 Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 11.01.2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Шепель В.В., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта с кредитным лимитом до 300 000 рублей. Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены заемщику на выпущенную банком кредитную карту с лимитом задолженности до 300 000 рублей. Обязательства по договору кредитной карты не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет, в котором уведомил его об истребовании всей суммы задолженности. Требование заключительного счета заемщиком не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № /ТКС уступки прав требования (цессии) и акт приема-передачи прав требования (перечень должников) от ДД.ММ.ГГГГ , по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ новый кредитор обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынес судебный приказ по делу № о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 101 793 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 617 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынес определение об отмене судебного приказа по делу № в связи с поступившими возражениями от должника. В Тахтамукайском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнительного производства денежные средства с должника в пользу взыскателя не взыскивались. Согласно предоставленному цедентом АО «Тинькофф Банк» расчету, размер задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 793 рубля 93 копейки, из которых: кредитная задолженность – 66 474 рубля 91 копейка; проценты – 30 059 рублей 93 копейки; иные платы и штрафы – 5 259 рублей 09 копеек. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с АО «Тинькофф Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 793 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235 рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 253 рубля 24 копейки. Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. Суд на основании ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не представившего ходатайств по существу спора. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу: В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта с кредитным лимитом до 300 000 рублей. Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены заемщику на выпущенную банком кредитную карту с лимитом задолженности до 300 000 рублей. Обязательства по договору кредитной карты не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет, в котором уведомил его об истребовании всей суммы задолженности. Требование заключительного счета заемщиком не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № /ТКС уступки прав требования (цессии) и акт приема-передачи прав требования (перечень должников) от ДД.ММ.ГГГГ , по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ новый кредитор обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынес судебный приказ по делу № о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 101 793 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 617 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынес определение об отмене судебного приказа по делу № в связи с поступившими возражениями от должника. В Тахтамукайском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнительного производства денежные средства с должника в пользу взыскателя не взыскивались. Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 793 рубля 93 копейки, и состоит из: кредитной задолженности в размере 66 474 рубля 91 копейка; процентов в размере 30 059 рублей 93 копейки; иных плат и штрафов в размере 5 259 рублей 09 копеек. Предоставленный истцом ООО «Агентство по урегулированию споров» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО1 , последней не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты в указанном выше размере. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 3 235 рублей 88 копеек, уплаченной истцом ООО «Агентство по урегулированию споров» при подаче искового заявления, а также почтовых расходов в размере 253 рубля 24 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Агентство по урегулированию споров». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с АО «Тинькофф Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 793 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235 рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 253 рубля 24 копейки. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.В. Шепель