Дело № ДЕЛО № 2-187/2024 (2-3067/2023;) ~ М-2864/2023

Дело № ( № ) УИД № RS0 № -65 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2024 года а. Тахтамукай Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № , согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 107 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 95% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № , согласно которому ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки LADA, 217030 LADA PRIORA, 2009 года выпуска, двигатель № , 2377235, шасси № отсутствует, кузов № ХТА21703090191903, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) ХТА21703090191903, номерной знак Е195ЕН01, ПТС № <адрес> , выдан ОАО АВТОВАЗ, ДД.ММ.ГГГГ . По условиям договора залога залоговая стоимость определена сторонами в размере 224 000 рублей, начальная стоимость автомобиля при его реализации в судебном порядке определена в размере 179 200 рублей. Задолженность ответчика по договору займа составила 200 314, 11 рублей, в том числе основной долг в размере 107 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 91 986,02 рублей, пени в размере 1 328,09 рублей. Просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 200 314,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 203, 14 рублей, всего в сумме 211 517,25 рублей и обратить взыскание на транспортное средство марки LADA, 217030 LADA PRIORA, 2009 года выпуска, двигатель № , 2377235, шасси № отсутствует, кузов № ХТА21703090191903, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) ХТА21703090191903, номерной знак Е195ЕН01, ПТС № <адрес> , выдан ОАО АВТОВАЗ, ДД.ММ.ГГГГ , установив начальную продажную цену в размере 179 200 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов. Представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № , согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 107 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 95% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № , согласно которому ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки LADA, 217030 LADA PRIORA, 2009 года выпуска, двигатель № , 2377235, шасси № отсутствует, кузов № ХТА21703090191903, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) ХТА21703090191903, номерной знак Е195ЕН01, ПТС № <адрес> , выдан ОАО АВТОВАЗ, ДД.ММ.ГГГГ . По условиям договора залога залоговая стоимость определена сторонами в размере 224 000 рублей, начальная стоимость автомобиля при его реализации в судебном порядке установлена в размере 80%, что составляет 179 200 рублей. В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 200 314, 11 рублей, в том числе основной долг в размере 107 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 91 986,02 рублей, пени в размере 1 328,09 рублей, что подтверждается расчетом. Данный расчет ответчик ФИО1 не оспорил, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представил, о снижении неустойки не заявил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в заявленном размере. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО1 передал банку в залог транспортное средство марки LADA, 217030 LADA PRIORA, 2009 года выпуска, двигатель № , 2377235, шасси № отсутствует, кузов № ХТА21703090191903, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) ХТА21703090191903, номерной знак Е195ЕН01, ПТС № <адрес> , выдан ОАО АВТОВАЗ, ДД.ММ.ГГГГ . Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. он уплату основного долга и процентов по договору займа не производит. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества (224 000 рублей) и размера задолженности по кредитному договору (200 314, 11 рублей), поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 203,14 рубля, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт 7919 № ) в пользу ООО МФК «Быстроденьги», ОГРН 1087355005899, ИНН 7325081622, задолженность по договору займа в размере 200 314, 11 рублей, которая состояит из: основного долга в размере 107 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 91 986,02 рублей, пени в размере 1 328,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 203,14 рубля, всего в сумме 211 517,25 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA, 217030 LADA PRIORA, 2009 года выпуска, двигатель № , 2377235, шасси № отсутствует, кузов № ХТА21703090191903, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) ХТА21703090191903, номерной знак Е195ЕН01, ПТС № <адрес> , выдан ОАО АВТОВАЗ, ДД.ММ.ГГГГ , путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении требований ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены залога отказать. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Судья М.С. Горюнова