Дело № ДЕЛО № 2-460/2024

к гр.делу № 2-460/2024 УИД № 01RS0006-01-2024-001024-13 Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 28.02.2024 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего Лебедевой И.А., при секретаре Барчо З.К., с участием представителя ответчика ФИО7 рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП ФИО3 (заказчик) и истцом – самозанятой ФИО2 (исполнитель) был заключен договор б/н об оказании услуг. Согласно п. 6.1 договора настоящий договор регулируется и толкуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации марафона в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что не противоречит требованиям п. 1 ст. 779 ГК РФ. На основании п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги, входящие в предмет договора: 1.2.1 создание страниц и чатов для марафона в социальной сети «Инстаграмм»; 1.2.2 осуществление публикаций на странице марафона; 1.2.3 принятие и удаление подписчиков и комментариев к постам; 1.2.4 публикация историй и репостов историй участниц в социальной сети «Инстаграмм»; 1.2.5 создание рекламных макетов и реклама марафона, а также поиск спонсоров, организаторов гивов и блогеров для рекламы марафона по согласованию с заказчиком; 1.2.6 публикация объявлений о наборе и старте всех потоков марафона по согласованию с заказчиком; 1.2.7 принятие заявок от участник и контроль за внесением оплаты участниками марафона на банковские реквизиты заказчика; 1.2.8 поиск спикеров для проведения прямых эфиров в потоках марафона по согласованию с заказчиком; 1.2.9 ведение переговоров о стоимости эфиров и принятие реквизитов для оплаты их услуг заказчиком по согласованию с заказчиком; ДД.ММ.ГГГГ контроль чатов с участницами марафона, проверка отчетом по питанию, по окончанию марафона удаление чатов; ДД.ММ.ГГГГ проведение розыгрышей и осуществление выбора победителей по согласованию с заказчиком; ДД.ММ.ГГГГ составление расписания прямых эфиров и тренировок по согласованию с заказчиком; ДД.ММ.ГГГГ внесение предложений и идей по продвижению и совершенствованию марафона; ДД.ММ.ГГГГ публикация информации на закрытых страницах в «Инстаграмм», удаление ее; ДД.ММ.ГГГГ урегулирование конфликтов между участниками марафона и в случае необходимости удаление участника за оскорбления и нарушения правил марафона по согласованию с заказчиком. Также по заданию заказчика с целью увеличения продаж марафона и продвижения рекламной компании исполнителем был выполнен комплекс работ, входящий в предмет договора, осуществлялись продажи пакетов тренировок: 1) исполнителем был создан и велся в установленном режиме телеграмм-канал челленджа «Марафон в режиме Цатурян» в мессенджере «Телеграмм» для сопровождения марафона и его участников; 2) исполнителем создана страница «Marafon_Tsaturyn» в социальной сети «Инстаграмм» для сопровождения марафона и его участников, рекламирования проводимых марафонов, непосредственного сопровождения марафона, а также для контроля за участниками челленджа; 3) исполнитель систематически осуществлял публикации анонсов в сториз на странице марафона в «Инстаграмм» - «Marafon_Tsaturyn» о наборе участников для проводимого челленджа; 4) исполнителем осуществлялся прием оплат и выдача доступов для участников челленджа; 5) исполнителем осуществлялась публикация вводной информации, рекомендаций и правил участия в челдендже в созданном телеграмм-канале «Марафон в режиме Цатурян» в мессенджере «Телеграмм»; 6) исполнителем осуществлялись систематические публикации тренировок для участников с понедельника по пятницу в созданном телеграмм-канале «Марафон в режиме Цатурян» в мессенджере «Телеграмм»; 7) исполнитель осуществлял проверку отчетов выполненных тренировок участниками и вел таблицы отчетов; 8) исполнитель осуществлял контроль за участниками челленджа, удалял тех участников, которые пропустили три дня тренировок; 9) исполнитель производил удаление всех участников из чата после окончания челленджа; 10) исполнителем осуществлялось удаление чата после окончания челленджа; 11) в случае проведения челленджа, в котором происходил розыгрыш приза, то исполнителем осуществлялся анализ достижений всех участников, выбор лучших, для последующего награждения. В соответствии с п. 2.1 исполнитель принял на себя выполнение комплекса работ и выполнил их добросовестно и качественно в оговоренные сроки своими силами, а именно с ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено сопровождение марафонов: 31 потока марафона – оказание услуг по сопровождению июнь 2022 года; 32 поток марафона, оказание услуг по сопровождению июль 2022 года; 33 поток марафона, оказание услуг по сопровождению сентябрь 2022 года; марафон-челлендж, оказание услуг по сопровождению ноябрь 2022 года; марафон-челлендж, оказание услуг по сопровождению декабрь 2022 года. В соответствии с п.п. 2.1.2, 2.1.3 договора исполнитель оказал услуги надлежащего качества в установленные заказчиком сроки, а также в полном объеме. Согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору за сопровождение 1 (одного) марафона составляет 20% от суммы поступивших денежных средств на банковский счет заказчика от участников марафона в счет оплаты марафона за вычетом затрат на оплату услуг приглашенных по согласованию сторон тренеров, спикеров и других лиц. Оказанные исполнителем услуги, выполненные надлежащим образом и в полном объеме, были приняты и оплачены заказчиком в соответствии с актами оказанных услуг, подписанными сторонами договора. За оказание услуг по сопровождению 31 потока марафона – акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248 000 рублей (оплата произведена: ДД.ММ.ГГГГ основной платеж); за оказание услуг по сопровождению 32 потока марафона – акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 250 рублей (оплата произведена: ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в размере 38 200 рублей, основной платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 050 рублей); за оказание услуг по сопровождению 33 потока марафона – акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 231 280 рублей, сумма вносимого авансового платежа 46 250 рублей (оплата произведена: ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в размере 46 250 рублей); за оказание услуг по сопровождению 33 потока марафона – акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, подлежащую выплате после авансового платежа в размере 181 330 рублей (оплата произведена: ДД.ММ.ГГГГ основной платеж 181 330 рублей, в оплате учтена сумма увеличенных затрат по отношению к акту от ДД.ММ.ГГГГ ); за оказание услуг по сопровождению марафона-челленджа (в акте номер потока 33 указан ошибочно) – акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 922 рубля (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ основной платеж в сумме 139 922 рубля); за оказание услуг по сопровождению марафона-челленджа (в акте номер потока 33 указан ошибочно) – акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 550 рублей (оплата произведена: ДД.ММ.ГГГГ основной платеж в размере 145 550 рублей). Замечаний, возражений, разногласий по факту исполнения договора исполнителем в установленном условиями договора порядке от заказчика не поступало. Таким образом, условия договора выполнялись исполнителем в полном объеме, а оказываемые услуги были надлежащего качества. В соответствии с п. 4.2 договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя в течение 3 календарных дней с момента старта марафона. По вышеуказанным актам заказчик произвел расчет с исполнителем в соответствии с условиями договора, а также в установленные сроки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия договора, также, как и условия проведения марафонов, не изменялись, действовала единая система их запуска и проведения, и оказания услуг по их организации и ведения для исполнителя ФИО2 В соответствии с п. 9.3 договора от заказчика предложений по изменению условий, замечаний об исполнении договора не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 от истца ФИО2 был направлен акт оказанных услуг на оплату услуг по сопровождению марафона-челленджа (в акте номер марафона указан ошибочно): 1) челленджа 50 дней: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 человек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 человек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 человека; 2) челленджа 21 день: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 753 человека. Общая сумма оплаты в соответствии с п.4.1 договора составила 268 410 рублей. Ответчик от подписи данного акта отказалась, оказанные услуги не оплачивала. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по оплате оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию от ФИО3 , в котором она указала, что договор с ФИО2 не заключала и оплачивать указанные услуги не будет, сославшись на фальсификацию доказательств от истца. Истец просила взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неоплаченной задолженности за оказанные услуги по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268 410 рублей, а также неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 348 рублей 93 копейки. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на рассмотрении заявленных исковых требований по существу в отсутствие неявившегося истца, не представившего доказательств уважительности своей неявки. Исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств по договору оказания услуг истец ФИО2 ссылается на представленный в материалы дела заключенный между ней и ФИО3 договор б/н об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ . Так, из пункта 1.1 договора б/н об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации марафона в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень услуг, которые обязуется оказать исполнитель ФИО2 по договору, определен в пункте 1.2 договора. В силу пунктов 3.1, 3.2 договора заказчик обязуется принимать предоставленные услуги, при условии их соответствия настоящему договору, а также и оплачивать их в соответствии с условиями, предусмотренными договором. Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору за сопровождение 1 (одного) марафона составляет 20% от суммы поступивших денежных средств на банковский счет заказчика от участников марафона в счет оплаты марафона за вычетом затрат на оплату услуг приглашенных по согласованию сторон тренеров, спикеров и других лиц. Согласно содержащимся в исковом заявлении доводам свои обязательства по договору истец ФИО2 выполнила в полном объеме, услуги оказаны надлежащего качества и в установленные договором сроки, в свою очередь заказчик – ответчик ФИО3 не исполнила свои обязательства по оплате оказанных ей по договору услуг. Так, истец в исковом заявлении указывает, что оказанные ею услуги оплачены без каких-либо замечаний ответчиком ФИО3 по актам оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия договора, так же, как и условия проведения марафонов, не изменялись, действовала единая система их запуска и проведения, и оказания услуг по их организации и ведению для исполнителя ФИО2 В соответствии с п. 9.3 договора от заказчика предложений по изменению условий, замечаний об исполнении договора не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 истцом ФИО2 был направлен акт оказанных услуг на оплату услуг по сопровождению марафона-челленджа: 1) челленджа 50 дней: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 человек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 человек; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 человека; 2) челленджа 21 день: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 753 человека. Общая сумма денежных средств, подлежащих оплате, согласно расчету истца составила 268 410 рублей. Однако, как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик от подписи данного акта отказалась, оказанные услуги не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, на которую истцом ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ФИО3 , в котором последняя указала, что договор с ФИО2 не заключала и оплачивать указанные услуги не будет, сославшись на фальсификацию доказательств от истца. При этом, сам по себе факт направления истцом в адрес ответчика акта оказанных услуг не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств в отсутствие иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами правоотношений по договору об оказании услуг, а также факт оказания таких услуг ответчику. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование своих возражений относительно заявленных истцом требований сторона ответчика указала, что ФИО3 указанный договор об оказании услуг с ФИО2 не заключала, подпись в представленном договоре проставлена не ею. Как обоснованно указывает ответчик в своих возражениях на исковое заявление даже при визуальном осмотре подписи на фотокопии договора, имеющегося в материалах дела, видно, что она существенно отличается от действительной подписи ответчика ФИО3 Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент заключения договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно содержанию договора была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в то же время договор содержит лишь подпись ФИО3 , при этом оттиск печати ИП ФИО3 в договоре отсутствует. Суд также обращает внимание на то, что условия спорного договора об оказании услуг не позволяют определить его предмет, поскольку в нем не указано, какой именно марафон (порядок, условия, содержание, сроки, стоимость) исполнитель обязуется организовать и вести, отсутствуют иные сведения, позволяющие определить существенные условия марафона. Кроме того, спорным договором не предусмотрено проведение каких-либо челленджей, на которые ссылается истец в своем иске, в то время как формат челленджей существенным образом отличается от марафона. Таким образом, в обоснование своих доводов об оказании заказчику услуг по договору надлежащего качества, в полном объеме, в установленные договором сроки, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлены какие-либо доказательства фактического исполнения ею своих обязательств по договору и (или) несения каких-либо расходов в связи с их исполнением. Помимо изложенного, истцом не представлены суду оригиналы документов, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № -О, конкретизирует положения ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как следует из ч.ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств фактического оказания истцом ФИО2 ответчику ФИО3 каких-либо услуг по договору, их конкретного объема и содержания, равно как и доказательств наличия у ответчика обязанности по оплате таких услуг, а также непредоставление суду оригиналов документов, на которых истец основывает заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств по договору об оказании услуг. Поскольку требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования удовлетворению также не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: И.А. Лебедева