Дело № ДЕЛО № 2-1240/2024 ~ М-918/2024

Дело №2-1240/2024 УИД № 01RS0006-01-2024-001510-10 Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 01.07.2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2024 года а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Лебедевой И.А., при секретаре Непсо Н.Г., с участием ответчика ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес> , пгт.Энем, <адрес> . В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что повреждение квартиры страхователя произошло по вине собственника <адрес> . В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, размер которой был определен на основании отчета, в размере 51 189 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации денежные средства в размере 51 189 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей. Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать ввиду их необоснованности. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, признав его явку необязательной. Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес> , пгт.Энем, <адрес> . В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Из акта обследования жилого помещения по факту ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации МО «Энемское городское поселение» следует, что повреждение квартиры страхователя произошло по вине соседа сверху - собственника <адрес> - ФИО1 В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, размер которого был определен на основании отчета и составил 51 189 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Вопреки доводам ответчика о том, что его вина в причинении ущерба собственнику <адрес> отсутствует, а трубы, в которых произошел прорыв, относятся к общедомовому имуществу, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Акт обследования жилого помещения по факту ущерба, причиненного имуществу в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, следовательно, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности изложенных в нем обстоятельств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 51 189 рублей 65 копеек. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 1 736 рублей, уплаченной истцом ООО СК «Сбербанк Страхование» при подаче искового заявления, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 51 189 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: И.А. Лебедева