Дело № ДЕЛО № 2-1278/2024 ~ М-953/2024

Дело № 2-1278/2024 УИД №01RS0006-01-2024-001560-54 Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 14.06.2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Лебедевой И.А., при секретаре Дурмановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ФИО1 » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО « ФИО1 » обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (должником) был заключен кредитный договор № . При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 184 722 рубля 75 копеек, размер процентов а пользование кредитом по ставке 28,81 % годовых, срок кредита в днях - 3 653, и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 184 722 рубля 75 копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Однако, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем также свидетельствует выписка из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 268 821 рубль 37 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако, требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 506 рублей 51 копейка, с учетом осуществленных клиентом выплат после выставления заключительного требования. Истец просил суд взыскать в пользу АО « ФИО1 » с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 506 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 рублей 13 копеек. Представитель истца АО « ФИО1 » в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « ФИО1 » и ФИО2 был заключен кредитный договор № . При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 184 722 рубля 75 копеек, размер процентов а пользование кредитом по ставке 28,81 % годовых, срок кредита в днях - 3 653, и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 184 722 рубля 75 копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Однако, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем также свидетельствует выписка из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 268 821 рубль 37 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако, требование ФИО1 клиентом не исполнено. Согласно представленному истцом расчету с учетом осуществленных клиентом выплат после выставления заключительного требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 117 506 рублей 51 копейка, и состоит из задолженности по основному долгу в размере 95 000 рублей 01 копейка, штрафов за пропуск платежей по графику в размере 22 506 рублей 50 копеек. Предоставленный истцом АО « ФИО1 » расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО2 , последней не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца АО « ФИО1 » о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в указанном выше размере. При этом разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Из абзаца 2 пункта 18 названного постановления Пленума следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Из условий кредитного договора следует, что в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа. Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 120 месяцев, последний платеж по договору должен был быть внесен ответчиком в октябре 2026 года. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 268 821 рубль 37 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако, требование ФИО1 клиентом не исполнено. По заявлению АО « ФИО1 » мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № , который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ . Исковое заявление АО « ФИО1 » поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ , т. е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом АО « ФИО1 » не пропущен, в связи с чем заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворению не подлежит. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 3 550 рублей 13 копеек, уплаченной истцом АО « ФИО1 » при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца АО « ФИО1 ». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО « ФИО1 » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО « ФИО1 » сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 506 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 рублей 13 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья : И.А. Лебедева