Дело № ДЕЛО № 2-2289/2025

Дело № УИД № Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № , ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Истец признан потерпевшим по делу. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен вред здоровью, повлекший материальный ущерб, в виде расходов на лечение в размере 104 000 рублей, что подтверждается приговором, а также договором на оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ , справкой об оплате медицинских услуг для предъявления в налоговые органы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ . В рамках уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика материального ущерба, однако, судом был оставлен без рассмотрения и рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ФИО2 , в размере 104 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея было вынесено заочное решение по имеющемуся иску, которым требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Однако, в связи с поступившим от ответчика ФИО2 заявлением об отмене заочного решения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу возобновлено. В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указано о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность материальных претензий, в связи с чем оспаривал размер заявленных требований. Просил в удовлетворении требований отказать. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По смыслу вышеуказанных норм права лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ему противоправными действиями другого лица должно доказать сам факт причинениях ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, противоправность действий лица, причинившего убытки и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и несением убытков. При этом, вред, причиненный лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если не доказано, что вред причинен не по его вине. Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Апелляционным определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО2 на указанный приговор без удовлетворения. Таким образом, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу положений ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, вышеуказанными судебными постановлениями нашел подтверждение факт того, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 , последнему причинен материальный ущерб, который потерпевшему до настоящего времени не возмещен. Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела ФИО1 , был выделен в отдельное гражданское производство. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебными постановлениями установлена прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением виновного ФИО2 и убытками, возникшими у ФИО1 Из существа иска следует, что в результате противоправных действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения, которые впоследствии повлекли материальный ущерб в виде расходов на лечение. Так, из договора на оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между ООО «Стоматологической клиникой «Кубань Ортондонтия» и ФИО1 , следует, что стоимость стоматологического лечения составили 104 000 рублей, что подтверждается справкой об оплате медицинских услуг для предъявления в налоговые органы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ . К доводам ответчика о том, что размер затрат на лечение чрезмерно завышен суд относится критически, поскольку доводы документально не подтверждены доказательств чрезмерности затрат ответчиком не представлено. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных расходов. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением совершенным ФИО2 , в связи с чем, требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 104 000 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход государства (федеральный бюджет) с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 120 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия: № № ) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 104 000 рублей. Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия: № № ) в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере 4 120 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья ФИО6