Дело № ДЕЛО № 2-2158/2024 ~ М-1900/2024

Дело № УИД 01RS0 № -35 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 октября 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита № , по условиям которого Банк предоставил денежные средств в размере 2 407 000 рублей. Условием заключения кредитного договора было заключение дополнительного договора: опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кар Профи Ассистанс» на сумму 324 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Однако, требования, изложенные в заявлении, до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение в адрес АО «ОТП Банк», которое было получено ДД.ММ.ГГГГ , но ответа не последовало. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства в размере 324 000 рублей не возвращены, то подлежат начислению проценты за период с 3 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 322,621 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств. Просит взыскать с АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 324 000 рублей, неустойку в размере 291 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 322,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В судебное заседание представитель ответчика АО «ОТП Банк» не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. Представители третьих лиц ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Телемед», привлеченных к участию в деле, в судебное заседание не прибыли, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили. Неявка лиц, заинтересованных в исходе дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В порядке ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму в размере 2 407 000 рублей, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ , процентная ставка 18,49% годовых. В тот же день, между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 был заключен опционный договор № L 17285, в соответствии с которым ФИО1 на счет ООО «Кар Профи Ассистанс» была оплачена сумма в размере 324 000 рублей. В подтверждение опционного договора № L 17285 ФИО1 был выдан сертификат № по подключению к программе обслуживания Combo L Med» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем, опционный договор № № L 17285 не содержит информацию о том, какие услуги оказывает ООО «Кар Профи Ассистанс» потребителю по сертификату, в связи с чем необходимость пользования страховым продуктом (услугами) отсутствует, услуги, предусмотренные договором страхования, ООО «Кар Профи Ассистанс» не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» было направлено заявление (РПО 42002089007617) о возврате денежных средств в размере 324 000 рублей, оставленная без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «ОТП Банк» была направлена претензия (РПО № ) о расторжении опционного договора и возврата денежных средств, которые были оплачены в качестве оплаты дополнительных договоров, оставленная без исполнения. В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи). Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Их существа иска следует, что ответчик АО «ОТП Банк» удерживает его денежные средства, при этом никаких дополнительных услуг ему со стороны Банка не оказывалось, а сами услуги являются навязанными со стороны ООО «Кар Профи Ассистанс», так как при заключении кредитного договора ему уже были предложены указанные услуги. Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ опционный договор был заключен ФИО1 с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу которого и была перечислена спорная сумма в размере 324 000 рублей. При этом, в кредитном договоре № , заключенном ФИО1 с АО «ОТП Банк» отсутствует указание на необходимость заключения опционного договора, поскольку АО «ОТП Банк» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как разъяснено в п. п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В ходе судебного разбирательства от истца ходатайств, заявлений об изменении предмета иска, привлечении ООО «Кар Профи Ассистанс» в качестве ответчика не поступало. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом. Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при предъявлении вышеуказанных требований избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику. С учетом отказа в удовлетворении основных требований истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, неустойки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств в размере 324 000 рублей, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда -отказать. Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья ФИО6