Дело № ДЕЛО № 2-2522/2024 ~ М-2085/2024

К делу № УИД № RS0 № -21 Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2024 Решение в окончательной форме принято 03.12.2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 ноября 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Горюновой М.С., при ведении протокола секретарями судебного заседания ФИО2 , ФИО3 , с участием представителя истца по доверенности ФИО4 , представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН "Управдом" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья с собственников жилого помещения, УСТАНОВИЛ: ТСН "Управдом" в лице председателя правления ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья с собственников жилого помещения. В обоснование иска указано, что по результатам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> бригады 20а ТСН было выбрано в качестве способа управления указанным многоквартирным домом и образовано ТСН «Управдом». ФИО1 является собственником жилого помещения- <адрес> , входящего в состав дома по <адрес> бригады 20а, общей площадью 75,2 кв.м. В результате неисполнения ФИО1 обязанности по внесению платы за содержания жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за последним образовалась задолженность в общей сумме 154 138,67 руб., в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме - 104 076,83 руб.; пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 38 181,84 руб.; целевой взнос на приобретение и установку узла учета тепловой энергии в размере 8 272,00 руб.; расходы в виде оплат почтовых услуг в размере 245 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 523,00 руб., расходы на получение выписки из ЕРН в размере 840,00 руб. В адрес ФИО1 направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения ФИО1 не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности за содержание жилого помещения в размере 71 590,40 руб., а также целевого взноса на приобретение и установку узла учета тепловой энергии в размере 8 272,00 руб., пени - 12 283,60 руб., уплаченной государственной пошлины - 1 497,56 руб., почтовых расходов - 184,60 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 840,00 руб. После поданных ответчиком возражений с указанием несогласия с размером задолженности, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ . Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 076,83 руб., пени в размере 38 181,84 руб., целевой взнос на приобретение и установку узла учета тепловой энергии в размере 8 272,00 руб., расходы в виде оплат почтовых услуг в размере 245 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 523,00 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 840,00руб. Представитель истца ТСН "Управдом" по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 , извещенный надлежащим образом о месте, времени и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов искового заявления, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что в силу решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 , то есть иное лицо, является собственником квартиры по адресу: <адрес> , пгт. Энем, <адрес> бригады, <адрес> . Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Часть 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ). На основании ч.ч. 1,6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ). Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). Из положений части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (ч. 3 ст. 137 ЖК РФ). Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> , пгт. Энем, <адрес> бригады, <адрес> , что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> бригады, <адрес> А, от ДД.ММ.ГГГГ ТСН "Управдом" осуществляет управление указанным многоквартирным домом, где ответчик имеет помещение на праве собственности. Поскольку ФИО1 , являясь собственником имущества в указанном многоквартирном доме, ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате расчетов за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 590,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, на сумму образовавшейся задолженности за указанный период истцом начислены пени в размере 12 283,60 руб. В целях взыскания вышеуказанной задолженности ТСН "Управдом" обращалось за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ТСН "Управдом" была взыскана задолженность за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> , пгт. Энем, <адрес> бригады, 20а, <адрес> , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 590,40 руб., пени в размере 12 283,60 руб., целевой взнос на приобретение и установку узла учета тепловой энергии в размере 8 272,00руб., расходы в виде оплат почтовых услуг в размере 184,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 497,56 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 840,00 руб. Вместе с тем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника указанный судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа истец обратился в Тахтамйкаский районный суд Республики Адыгея с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету за ФИО1 числится задолженность по содержанию жилья в следующих размерах: задолженность по оплате за содержание жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 076,83 руб., пени в размере 38 181,84 руб., целевой взнос на приобретение и установку узла учета тепловой энергии в размере 8 272,00 руб. Из содержания искового заявления следует, что в указанный в иске период ответчик в нарушение приведенных правовых норм свои обязательства по внесению платы за указанные услуги не выполнял. В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В нарушение приведенных норм стороной ответчика суду не представлены документы, подтверждающие оплату предъявленной ко взысканию задолженности в пользу истца, в то время как ее наличие в указанном выше размере подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Контррасчёт либо доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо наличии задолженности в ином (меньшем) размере ответчиком не представлены. Принимая во внимание положения указанных выше норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ТСН "Управдом" о взыскании с ФИО1 суммы задолженности заявлены обосновано. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, не содержащим арифметических ошибок. Между тем, не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика заявил о применении к спорной задолженности последствия пропуска срока исковой давности. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что по делу установлен факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями в порядке приказного производства, они удовлетворению подлежат частично, с учетом требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 902 рублей 40 копеек. Разрешая требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение суд руководствуется следующим. Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 38 181,84 руб. Так согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Согласно представленной в материалы дела справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> » Минтруда России БЮРО № -ФИЛИАЛ ФКУ «ГБ МСЭ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ МИНТРУДА РОССИИ» серии МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвалидом второй группы. Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, факт того, что ФИО1 является инвалидом второй группы, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика с 38 181,84 руб. до 5 000 руб. Разрешая требование о взыскании задолженности по плате за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , суд руководствуется следующим. В силу ст. 122 ГПК РФ помимо прочего судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи. Согласно ч. 1 ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об оставлении требований истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения в порядке приказного производства, о чем вынесено отдельное определение. Довод представителя ответчика о том, что согласно решению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 стал собственником квартиры по адресу: <адрес> , пгт. Энем, <адрес> бригады, <адрес> , и в связи с этим задолженность надлежит взыскивать с ФИО8 , подлежит отклонению, поскольку данный факт опровергается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-273327969, согласно которой собственником вышеуказанной квартиры является ФИО1 Согласно выписке из протокола № общего собрания Товарищества собственников недвижимости «Управдом» по адресу: пгт Энем, <адрес> бригады, 20А, от ДД.ММ.ГГГГ , решено произвести сбор средств целевым сбором на приобретение и установку узла учета тепловой энергии, сбор денежных средств составил 110 рублей с кв.м. общей площади квартиры. Ответчиком не представлены доказательства оплаты вышеуказанной задолженности, в связи с чем суд приходит к обоснованности и удовлетворению требований истца о взыскании целевого взноса на приобретение и установку узла учета тепловой энергии в размере 8 272 рубля. В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2035 рублей, уплаченной ТСН "Управдом" при подаче искового заявления, оплаты почтовых услуг в размере 100 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 420 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ТСН "Управдом" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья с собственников жилого помещения удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7901 № , задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 902 рубля 40 копеек, пени в размере 5000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, целевой взнос на приобретение и установку узла учета тепловой энергии в размере 8 272 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2035 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 100 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 420 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.С. Горюнова