Дело № ДЕЛО № 2-2332/2024 ~ М-2102/2024

К делу № УИД № RS0 № -52 Резолютивная часть решения суда оглашена 28.10.2024 Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующей судьи Горюновой М.С., при секретаре ФИО3 , с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Зияидин кызы к ФИО1 о возмещении убытков в регрессном порядке, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в регрессном порядке, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут водитель ФИО1 , управлявший автомобилем BMW 335і государственный регистрационный знак Н146УТ123, принадлежащим на праве собственности ФИО2 К., двигался по правому ряду по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> и на перекрестке с <адрес> в районе <адрес> нарушение пп. 1,3, 8.5 Правил Дорожного Движения не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», осуществил поворот налево, не заняв заблаговременно крайнее левое положение, в результате чего допустил столкновение с движущимся слева попутно слева по левому ряду в прямом направлении автомобилем Hyundai Creta, госномер O576УX123, под управлением водителя Hacильнова С.Н., принадлежащим ФИО5 , после чего автомобиль BMW 335i государственный регистрационный знак Н146УТ123, продолжил движение и допустил столкновение с автобусом MA3 103586, государственный регистрационный знак О593HE123, под управлением водителя ФИО6 , движущимся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> . Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Решением Советского районного суда <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ по делу № , оcтавленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> вого суда от ДД.ММ.ГГГГ , с ФИО2 К. в пользу ФИО5 взыскан ущерб в размере 207 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей, услуг представителя в размере 20 000 pyблей, услуг независимого оценщика в размере 18 000 рублей, подготовке искового заявления в размере 2 550 pyблей, a всeгo - 253 850 pyблей. Причиненный Насильнову C.H. ущерб погашен Мyсаeвой Г.3.K. в paмках исполнительного производства. Взыскание денежных средств в сумме 253 850 рублей произведено судебными приставами-исполнителями на банковский счет ФИО2 К., открытый в ПАО «Сбербанк России». В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая впоследствии оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 убытки в сумме 253 850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 739 рублей. В судебное заседание истец ФИО2 К., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО4 , который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в нем. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ по делу № , оcтавленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> вого суда от ДД.ММ.ГГГГ , с ФИО2 К. в пользу ФИО5 взыскан ущерб в размере 207 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей, услуг представителя в размере 20 000 pyблей, услуг независимого оценщика в размере 18 000 рублей, подготовке искового заявления в размере 2 550 pyблей, a всeгo - 253 850 pyблей. Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут водитель ФИО1 , управлявший автомобилем BMW 335і, государственный регистрационный знак Н146УТ123, принадлежащим на праве собственности ФИО2 К., двигался по правому ряду по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> и на перекрестке с <адрес> в районе <адрес> нарушение пп. 1,3, 8.5 Правил Дорожного Движения не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», осуществил поворот налево, не заняв заблаговременно крайнее левое положение, в результате чего допустил столкновение с движущимся слева попутно слева по левому ряду в прямом направлении автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак O576УX123, под управлением водителя Hacильнова С.Н., принадлежащим ФИО5 , после чего автомобиль BMW 335i, государственный регистрационный знак Н146УТ123, продолжил движение и допустил столкновение с автобусом MA3 103586, государственный регистрационный знак О593HE123, под управлением водителя ФИО6 , движущимся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> . Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Гражданская ответственность ФИО7 не была застрахована. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Принимая во внимание указанные положения действующего процессуального законодательства, вступившие в законную силу судебные акты в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела. В этой связи факт взыскания ущерба с собственника транспортного средства ФИО2 не подлежит доказыванию вновь и считается установленным. Оснований для освобождения собственника от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судами не установлено, доказательств передачи права владения и пользования автомобилем ФИО1 в установленном законом порядке, суду представлено не было. Причиненный Насильнову C.H. ущерб погашен Мyсаeвой Г.3.K. в paмках исполнительного производства. Взыскание денежных средств в сумме 253 850 рублей произведено судебными приставами-исполнителями на банковский счет ФИО2 К., открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выписками по счету. В связи с вышеизложенным ФИО2 К. полностью исполнено решение Советского районного суда <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ по делу № . В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая впоследствии оставлена без удовлетворения. В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Так как на основании решения Советского районного суда <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ по делу № , оcтавленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> вого суда от ДД.ММ.ГГГГ , с ФИО2 К. в пользу ФИО5 взыскан ущерб в общем сумме 253 850 pyблей, то у истца возникло право регрессного требования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что, в силу ст.ст. 15, 1081 Гражданского кодекса РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 К. в порядке регресса подлежит взысканию документально подтвержденная сумма ущерба в размере 253 850 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 739 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ , которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 Зияидин кызы к ФИО1 о возмещении убытков в регрессном порядке удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестан, в пользу ФИО2 Зияидин кызы (паспорт: 7504 № ) в счет возмещения убытков в регрессном порядке в размере 253 850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5739 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья М.С. Горюнова