Дело № ДЕЛО № 2-1141/2025

К делу № УИД 01RS0 № -13 Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 мая 2025 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО3 , с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 , ответчика ФИО2 , рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по устной договоренности об оказании юридических услуг перечислил ФИО2 денежные средства на общую сумму 250 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ . На дату подачи в суд искового заявления услуги не оказаны, денежные средства не возвращены. Поскольку между сторонами отсутствуют обязательства, возникшие по каким-либо основаниям, то денежные средства были перечислены вне обязательственных правоотношений сторон. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 250 000 рублей, что является неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, оставленная без исполнения, денежные средств не возращены. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты за неосновательное сбережение денежных средств за период с 18.05.2022г. по 16.05.2024г. в размере 50 339,39 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей; почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 250,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 203 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея было вынесено заочное решение по имеющемуся иску, которым требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Однако, в связи с поступившим от ответчика ФИО2 заявлением об отмене заочного решения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу возобновлено. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование представил письменный отзыв, в котором указано о том, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор об оказании юридических услуг. По условиям договора необходимо было оказать юридические услуги (представление в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, юридические консультации) непосредственно самому ФИО1 и его супруге ФИО5 от имени которой по доверенности действовал ФИО1 В рамках выполнения договорных обязательств ФИО2 в полном объеме были выполнены ранее оговоренные работы, что подтверждается представленными документами. Считает, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату. Просил в удовлетворении иска отказать. Суд, заслушав представителя истца и ответчика, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч.ч.1,2 ст.434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: -предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; -внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать. В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса. Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор об оказании юридических услуг. В рамках достигнутой между сторонами договоренности, ФИО2 обязался возмездно оказать юридические услуги (представление в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, юридические консультации) непосредственно самому ФИО1 и его супруге ФИО5 от имени которой по доверенности действовал ФИО1 Из существа иска следует, что во исполнение устного договора об оказании возмездного оказания юридических услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства на общую сумму 250 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ . В части 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Из представленных ответчиком доказательств следует, что в рамках выполнения договорных обязательств, достигнутых между ФИО1 и ФИО2 , последний выполнил следующие работы: -Представительство в Арбитражном суде <адрес> по иску ИП ФИО5 к АО «НЭСК» о взыскании неосновательного обогащения (дело № А32-35299/2021). В данном судебном процессе ФИО2 была выполнена следующая работа: изготовлена и подана претензия в АО «НЭСК»; изготовлено и подано исковое заявление в Арбитражный суд <адрес> ; изготовлено и подано заявление в Арбитражный суд <адрес> о принятии обеспечительных мер; изготовлено и подано заявление в Арбитражный суд <адрес> дополнение к исковому заявлению по результатам представленных ответчиком фотоматериалов; изготовлено и подано заявление в Арбитражный суд <адрес> дополнение к исковому заявлению по результатам допроса свидетелей; принято участие в 10 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ ; проведен анализ судебной практики, копии решений вышестоящих судов, представлены в материалы дела; устные консультации. -Представительство в гражданском процессе по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа (дело № ). В данном судебном процессе выполнена следующая работа: изготовлен и подан иск в Советский районный суд <адрес> ; принято участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ ; устные консультации. -Представительство в Арбитражном суде <адрес> по иску ИП ФИО5 к ЗАО «Югкомплектавтоматика» (дело № А32-59406/2022). В данном судебном процессе выполнена следующая работа: изготовлена и подана претензия; изготовлено и подано исковое заявление в Арбитражный суд <адрес> ; изготовлено и подано в Арбитражный суд <адрес> дополнение к исковому заявлению; проведен анализ судебной практики, копии решений вышестоящих судов, представлены в материалы дела; устные консультации. -Представительство в Прикубанском районном суде <адрес> по иску ФИО1 к ООО УК «Наш родной квартал» о взыскании ущерба. В данном судебном процессе выполнена следующая работа: изготовлена и подана претензия; организована и проведена экспертиза по определению ущерба; подготовлено исковое заявление; устные консультации Истцом по настоящему иску заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в связи с тем, что оговоренные по договору услуги ответчиком не оказаны, денежные средства не возвращены, в связи с чем получил от истца неосновательное обогащение. Для правильного применения норм Главы 60 ГК РФ необходимо исходить из понятия обязательств из неосновательного обогащения, которое дано в ст. 1102 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Лицу, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Исходя из этого определения можно сделать вывод о том, что необходимым условием возникновения обязательства о возврате является отсутствие основания приобретения или сбережения имущества. Кондикционное обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения. Кондикционное обязательство не предусматривает обязательного признака противоправности поведения обогатившегося лица. Следовательно, при рассмотрении дел о возвращении неосновательного обогащения нет необходимости устанавливать вину ответчика. В зависимости от поведения сторон можно выделить следующие виды обогащения: обогащение в результате действия самого истца, когда он ошибочно уплатил денежную сумму, передал другому лицу вещь, выполнил работу, оказал услугу или освободил кого-либо от имущественной обязанности и не получил взамен встречного предоставления;обогащение в результате действия ответчика, например вследствие кражи, внедоговорного пользования чужим имуществом; обогащение, возникшее независимо от действий сторон, которое может стать либо результатом действий третьих лиц, либо следствием события. В п. 1 статьи 1102 ГК РФ выделены две формы обогащения за чужой счет: приобретение имущества и сбережение имущества за счет другого лица. Исходя из содержания ст.128 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, а также исключительных прав). Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом. В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу приведенной нормы, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что основанием для возникновения кондикционного обязательства является: отсутствие между приобретшим лицом и лицом, за счет которого происходит приобретение, правовой связи, основанной на соглашении или законе и приобретение (сбережение) должно происходить за счет другого лица, т.е. потерпевшее лицо должно утратить свое имущество или не получить должного, на что вправе был рассчитывать. По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Отсутствие или недоказанность одного из этих обстоятельств не позволяет удовлетворить исковые требования. С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 вышеуказанных условий, необходимых для возникновения обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как разъяснено в п. п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В ходе судебного разбирательства от истца ходатайств, заявлений об изменении предмета иска не поступало. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку перечисление денежных средств в пользу ФИО2 произведены истцом добровольно, последовательно, неоднократно и на протяжении длительного времени, что исключает ошибку в получателе платежа, то денежные переводы носили целенаправленный и осознанный характер во исполнение устного договора, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом. Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при предъявлении вышеуказанных требований избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку требования истца не соответствуют вышеуказанным требованиям закона, предъявляемым к искам об неосновательном обогащении. С учетом отказа в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов на оплату услуг представителя, почтовых услуг и расходов по уплате истцом государственной пошлины, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022г. по 16.05.2024г. в размере 50 339,39 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 250,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 203 рубля-отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Судья ФИО9