Дело № ДЕЛО № 2-545/2025 (2-3341/2024;) ~ М-2764/2024

Дело № УИД № Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО8 ., при секретаре ФИО2 , с участием представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО5 , представителя ответчика ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» по доверенности ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному Казенному Учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» об устранений препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № , категория земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> . <адрес> , что подтверждается выписками из ЕГРН. Видом разрешенного использования указанных земельных участков является обустройство магазинов с целью последующего ведения коммерческой деятельности. Для этих целей, намереваясь организовать отсутствующий заезд на территорию земельных участков с единственно примыкающей автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> , истец обратился в Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», являющегося балансодержателем федеральных дорог на это участке дорожных сетей, с заявлением о выдаче письменного согласия, содержащего технические требования и условия на строительство примыкания к объектам дорожного сервиса (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ). По задней меже земельные участки примыкают к железной дороге, справа и с лева расположены земли других собственников и таким образом указанный заезд с автомобильной дороги является единственно возможным для доступа к пользованию земельными участками. В ответ на поданное обращение ответчик в выдаче согласия отказал, сославшись на факт того, что согласно действующей дислокации технических средств организации дорожного движения, ближайший существующий съезд-примыкание расположен на км 5+075 (слева) на расстоянии 475 м от испрашиваемого по ходу движения, что является несоблюдением требования пункта 3.1.3 ГОСТ Р № «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне для дорог II технической категории-600 м. Таким образом, действия ответчика препятствуют истцу в осуществлении прав по владению и пользованию земельными участками, принадлежащими ему на праве собственности, поскольку без организации съезда невозможен доступ к ним. Истец просил устранить препятствия в пользовании принадлежащими ему на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами: № , категория земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> . <адрес> ; обязать ответчика согласовать и выдать проект технических требований и условий на строительство съезда-примыкания к земельным участкам с кадастровыми номерами: № , категория земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> , в течение одного месяца с момента принятия судом решения. Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании представитель ответчика ФКУ Упрдор «Черноморье» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении требований истца просил отказать. Представитель третьего лица Администрации МО « <адрес> » надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился в судебное заседание и не уведомил суд о причинах неявки. В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Суд, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. На основании ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении автомобильных дорог федерального значения, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении автомобильных дорог федерального значения является Федеральное дорожное агентство «Росавтодор» Министерства транспорта Российской Федерации. Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, а также на в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования федерального назначения либо их участков; выдаче разрешений на строительство, "реконструкцию, а также ввод в эксплуатацию пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения и т.д.» предоставление государственных услуг в части выдачи разрешений на строительство, реконструкцию пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения выдается уполномоченными органами. В связи с чем, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении автомобильных дорог федерального значения является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) Министерства транспорта РФ. На территории <адрес> и <адрес> таким уполномоченным органом является Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» - ФКУ Упрдор «Черноморье». Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», являющегося балансодержателем федеральных дорог на этом участке дорожных сетей, с заявлением (вх. № ) о выдаче письменного согласия, содержащего технические требования и условия на строительство примыкания к объектам дорожного сервиса. ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ) «Упрдор «Черноморье» в ответ на поданное заявление отказало сославшись на факт того, что согласно действующей дислокации технических средств организации дорожного движения, ближайший существующий <адрес> от испрашиваемого по ходу движения, что является несоблюдением требования пункта 3.1.3 ГОСТ Р № «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне для дорог II технической категории-600 м. Между тем, участок федеральной автомобильной дороги <адрес> находится в пределах населенного пункта. В соответствии с пунктом 6.9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ -89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» автомобильные дороги общей сети 1, II, III категории, как правило, следует проектировать в обход поселений в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ -85. В случае проложения дорог общей сети через территорию поселений их следует проектировать с учетом требований настоящих норм, то есть СНиП ДД.ММ.ГГГГ -89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно пункту 6.17 СНиП ДД.ММ.ГГГГ -89 улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. Каких-либо требований к организации примыканий данные СНиП не содержат. Таким образом, дороги в границах населенных пунктов проектируются с учетом СНиП ДД.ММ.ГГГГ -89, следовательно, примыкания к ним должны проектироваться также в соответствии с указанными СНиП. Доводы представителя ответчика о том, что до и после участия уже имеются съезды, суд находит необоснованными. Ссылка ответчика на категорию дороги, классификация которой установлена постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» является ошибочной, поскольку нормы данного постановления касаются съездов по федеральным трассам вне населенных пунктов, в то время как земельные участки, принадлежащие истцу находятся в пределах территории населенного пункта с категорией земель - земли населенных пунктов. Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО». Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы значится, что на основании проведенного исследования технической документации, нормативных требований, регламентирующих выполнение устройства примыкания для обеспечения доступа (съезда - выезда) к земельному участку и проведенному осмотру, эксперты пришли к следующим выводам. Участок автомобильной дороги по адресу: <адрес> <адрес> . <адрес> на протяжении земельных участков с кадастровыми номерами: № , категория земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> . <адрес> , относится к дороге категории II, класс дороги- дорога обычная, двухполосный с шириной полосы 3,75 м в каждую сторону, без разделительной полосы, с твердым асфальтобетонным покрытием, ширины обочины 2,5 3 м, расчетная скорость движения до 120 км/ч с ограничением до 60 км/ч в границах населенного пункта, функциональный класс по СП № -второстепенные магистральные автомобильные дороги, расчетная среднесуточная интенсивность движения до 14000 приведенных ед/сут. Ограничения по устройству съезда к земельным участкам с кадастровыми номерами: № , с автомобильной дороги А <адрес> <адрес> <адрес> , отсутствует. Устройство съезда на пересечении в одном уровне автомобильной дороги, являющейся частью федеральной автодороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский, имеющей техническую категорию-II, IБ, в границах населенного пункта <адрес> на протяжении земельных участков с кадастровыми номерами: № , технически возможно. Техническая возможность строительства съезда-примыкания к земельным участкам с кадастровыми номерами: № , категория земель - земли населенных пунктов, расположенными по адресу: <адрес> <адрес> . <адрес> , в соответствии с нормативными документами в области строительства имеется. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в его заключении, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не представлено, как не заявлено также ходатайств о необходимости проведения повторной или дополнительной экспертиз. Оценивая указанное заключение, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям закона, следовательно, может быть положено в основу решения суда. Суд приходит к выводу о том, что земельные участки кадастровыми номерами: № , принадлежащие истцу, блокирован со всех сторон, поскольку по задней меже находится железнодорожное полотно, а слева и справа находятся земельные участки, принадлежащие смежным собственникам, обеспечить доступ к эксплуатации спорных земельных участков иным способом, кроме как строительства съезда-примыкания с автомобильной дороги № не представляется возможным, следовательно, альтернативных подъездных путей к земельным участкам не имеется, а соответственно при отказе ответчика в организации съезда-примыкания, он лишается право на полноценный доступ к своим участкам. Таким образом, отказ истцу в согласовании проекта технических требований и условий на проектирование и строительство съезда-примыкания на подъезд к земельным участкам от автомобильной дороги общего пользования № , км 4+600 (слева) препятствует истцу в осуществлении прав по владению и пользованию земельными участками, принадлежащими ему на праве собственности, поскольку без организации съезда невозможен доступ к указанному объекту. Обеспечить доступ к эксплуатации спорных земельных участков иным способом, кроме как строительства съезда-примыкания с автомобильной дороги № не представляется возможным. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании, принадлежащими ФИО1 на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами: № , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-магазины, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> . Обязать Федеральное Казенное Учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье) согласовать и выдать проект технических требований и условий на строительство съезда-примыкания к земельным участкам с кадастровыми номерами: № , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-магазины, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения. Судья ФИО10