Дело № ДЕЛО № 2-1396/2025 ~ М-904/2025

К делу № УИД 01RS0 № -07 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июня 2025 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Горюновой М.С., при секретаре ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования <адрес> , действующее в интересах несовершеннолетних ФИО1 , ФИО2 , к ФИО3 об обязании обеспечить жилым помещением на праве собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования <адрес> , действующее в интересах несовершеннолетних ФИО1 , ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 об обязании обеспечить жилым помещением на праве собственности. В обоснование заявленных требований указало, что в октябре 2022 года в Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> (в соответствии с решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № п.8 c ДД.ММ.ГГГГ – управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования <адрес> ) (далее-Управление) из государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> » поступили заявления ФИО3 о даче разрешения на продажу принадлежащих несовершеннолетним ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности по 1/24 долей дома общей площадью 75 кв.м. и земельного участка площадью 404 кв.м., предназначенного для садоводства, кадастровый нoмep 23:43:0419018:1172, расположенных по адресу: <адрес> , с/т «Сельмаш-1», <адрес> , с условием дарения каждому несовершеннолетнему по 1/35 долей жилого дома общей площадью 218,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> /ул. им. Сергея Есенина, <адрес> , и земельного участка площадью 1000 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № , расположенного по адресу: <адрес> , район <адрес> , которые должны были принадлежать несовершеннолетним ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности. Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном разрешении на продажу по 1/24 долей дома и земельного участка, принадлежащих на праве общей долевой собственности каждому несовершеннолетнему: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ гoдa рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (далее - Приказ) гражданке ФИО3 было дано разрешение на осуществление вышеуказанных сделок. Согласно пункту 2 Приказа гражданка ФИО3 обязана была представить в Управление в течение двух месяцев после совершения сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних документы (копии договора дарения и выписок из Единого государственного реестра недвижимости), подтверждающие право общей долевой собственности каждого несовершеннолетнего: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/35 долю жилого дома общей площадью 218,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> /ул. им. Сергея Есенина, <адрес> , и на 1/35 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № , расположенного по адресу: <адрес> , Kapaсунский округ, район <адрес> , без ограничения (обременения) права, а также документ, подтверждающий регистрацию несовершеннолетних по месту жительства. Однако в указанный срок подтверждающие документы в Управление представлены не были. Специалистом Управления в адрес ФИО3 было направлено письмо c напоминанием о необходимости представления подтверждающих документов. Также специалистом Управления были направлены запросы в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> , из ответов на которые было установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-7835010, oт ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-7829067 право собственности несовершеннолетних ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/24 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> , с/т «Сельмаш-1», <адрес> , прекращено ДД.ММ.ГГГГ , то есть после выдачи Приказа. Иного недвижимого имущества в собственности несовершеннолетних не имeeтся. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № KУВИ-001/2024-235487981 и от ДД.ММ.ГГГГ №KУBИ-001/2024-235489113 собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> , с/т «Сельмаш-1», <адрес> , является гражданин Куимов Максим Hиколаевич. Как следуeт из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №KУBИ-001/2024-235490637, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /ул. им. Сергея Есенина, <адрес> , является гражданка ФИО4 . Таким образом, ФИО3 было нарушено условие выданного Приказа, при этом имущественные права несовершеннолетних ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были нарушены, поскольку им ничего не было приобретено взамен проданного имущества. Истец просил обязать ответчика ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить на праве собственности несовершеннолетних ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенным жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенным на территории Pocсийской Федерации, общей площадью не менее чем по 6 кв.м. на каждого, без ограничения (обременения) права. В судебное заседание представитель истца Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО6 не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила письменное ходатайство, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доли несовершеннолетним детям были выделены, нарушений с ее стороны не имеется, в обоснование своей позиции приложила выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: 1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; 2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; 3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исходя из положений пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка не могут осуществлять родительские права в противоречии с интересами детей, а также должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом. В пункте 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 37 поименованного Кодекса. Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 упомянутого Кодекса). Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 20 и части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее также - Федеральный закон об опеке), в силу пункта 6 части 1 статьи 8 которого выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства. В соответствии с письмом Министерства общего и профессионального образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» в случае выдачи органом опеки и попечительства предварительного разрешения на совершение сделки по продаже жилых помещений с приобретением жилья после его продажи (с последующим приобретением) в постановляющей части постановления (распоряжения) необходимо указывать, что продажа производится с обязательным приобретением жилой площади на имя несовершеннолетнего в случае, если он теряет долю собственности, или указывается, где он будет проживать в случае, если он является только членом семьи собственника. На этом основании оформляется договор продажи жилого помещения с условием. Копия договора предоставляет в орган опеки и попечительства. Судом установлено и из материалов дела следует, что в октябре 2022 года в Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования <адрес> ) (далее-Управление) из государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> » поступили заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на продажу принадлежащих несовершеннолетним ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности по 1/24 долей дома общей площадью 75 кв.м. и земельного участка площадью 404 кв.м., предназначенного для садоводства, кадастровый нoмep 23:43:0419018:1172, расположенных по адресу: <адрес> , с/т «Сельмаш-1», <адрес> , с условием дарения каждому несовершеннолетнему по 1/35 долей жилого дома общей площадью 218,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> /ул. им. Сергея Есенина, <адрес> , и земельного участка площадью 1000 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № , расположенного по адресу: <адрес> , район <адрес> , которые должны были принадлежать несовершеннолетним ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности. Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном разрешении на продажу по 1/24 долей дома и земельного участка, принадлежащих на праве общей долевой собственности каждому несовершеннолетнему: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ гoдa рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (далее - Приказ) ФИО3 было дано разрешение на осуществление вышеуказанных сделок. Согласно пункту 2 Приказа ФИО3 обязана представить в Управление в течение двух месяцев после совершения сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних документы (копии договора дарения и выписок из Единого государственного реестра недвижимости), подтверждающие право общей долевой собственности каждого несовершеннолетнего: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/35 долю жилого дома общей площадью 218,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> /ул. им. Сергея Есенина, <адрес> , и на 1/35 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № , расположенного по адресу: <адрес> , Kapaсунский округ, район <адрес> , без ограничения (обременения) права, а также документ, подтверждающий регистрацию несовершеннолетних по месту жительства. Однако в указанный срок подтверждающие документы в Управление представлены не были. Согласно п. 4 указанного Приказа в случае, если несовершеннолетним будут приобретены иные объекты недвижимости, ФИО3 необходимо обратиться в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> для внесения изменений. В случае, если сделка по отчуждению имущества несовершеннолетних не будет заключена в течение 6 месяцев со дня подписания настоящего приказа, пункт 1 приказа считается утратившим силу (п. 5 указанного Приказа). Специалистом Управления в адрес ФИО3 было направлено письмо c напоминанием о необходимости представления подтверждающих документов. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-7835010, oт ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-7829067 право собственности несовершеннолетних ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/24 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> , с/т «Сельмаш-1», <адрес> , прекращено ДД.ММ.ГГГГ , то есть после выдачи приказа. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № KУВИ-001/2024-235487981 и от ДД.ММ.ГГГГ №KУBИ-001/2024-235489113 собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> , с/т «Сельмаш-1», <адрес> , является гражданин Куимов Максим Hиколаевич. Как следуeт из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №KУBИ-001/2024-235490637, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /ул. им. Сергея Есенина, <адрес> , является гражданка ФИО4 . Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом. Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Истец просит обязать ответчика ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить на праве собственности несовершеннолетних ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенным жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенным на территории Pocсийской Федерации, общей площадью не менее чем по 6 кв.м. на каждого, без ограничения (обременения) права. Вместе с этим, по мнению суда, такая обязанность не повлечет за собой реальное восстановление имущественных прав несовершеннолетних детей, обстоятельства, в силу которых ответчик ФИО3 не обеспечила своих несовершеннолетних детей жилыми помещениями взамен отчужденного, не свидетельствуют о злоупотреблении ею своими правами как законного представителя несовершеннолетних детей, вопреки доводам истца по данному факту ответчик ФИО3 не привлечена ни к уголовной ответственности, ни к административной ответственности. Избранный истцом способ защиты прав несовершеннолетних детей является формальным. Для защиты прав и интересов несовершеннолетних детей в рассматриваемом случае истцу следует применить правовой механизм оспаривания сделок, предусмотренный положениями ст. 169 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. В правоприменительной практике ничтожными признаются сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, являющиеся не только собственниками, но и членами семьи своих родителей-собственников, если такие сделки не учитывают интересы ребенка и влекут уменьшение его имущества, его стоимости (включая имущественные права). Оспаривание сделок с имуществом, ранее принадлежащим в долях несовершеннолетним детям, является надлежащим способом защиты их прав, более того, предварительное согласование таких сделок органом опеки и попечительства было дано исключительно при соблюдении требований Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , которые фактически ответчиком ФИО3 не были исполнены по объективным причинам в установленный в нем срок, в связи с чем распоряжение утратило свое силу. Согласно ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Анализируя представленные доказательства, и оценивая их в совокупности, учитывая, что представителем истца в ходе судебного разбирательства ходатайство об уточнении, изменении исковых требований не заявлялось, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того, как установлено в судебном заседании на несовершеннолетних детей ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверенного нотариусом ФИО7 , право общей долевой собственности по 1/35 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0112006:1199, площадью 222 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , Калининский сельский округ, <адрес> . Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. В этой связи, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования <адрес> , действующее в интересах несовершеннолетних ФИО1 , ФИО2 , к ФИО3 об обязании обеспечить жилым помещением на праве собственности отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья М.С. Горюнова