Дело № ДЕЛО № 2-1696/2025 ~ М-1082/2025

К делу № УИД № Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО11 ., при секретаре ФИО3 , с участием: - представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8 , - представителя административного ответчика администрации МО « <адрес> » по доверенности ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО « <адрес> » о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в выкупе земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования « <адрес> » о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в выкупе земельного участка, указав в обоснование, что административный истец в связи с возведением зданий под арендуемым земельным участком обратился в администрацию муниципального образования « <адрес> » с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № , площадью № кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> <адрес> , <адрес> . В ответ на данное заявление ответчик-Администрация МО « <адрес> » направила письмо в адрес заявителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с отказом в предоставлении в собственность спорного земельного участка. Обосновывая отказ, администрация отказала, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность в связи с тем, что он находится в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ)-зона затопления реки Кубань при половодьях 1% обеспеченности в границах <адрес> , нахождением земельного участка в зоне природных территорий, в водоохранной зоне <адрес> , в прибрежной защитной полосе <адрес> . Кроме этого, администрация указывает, что согласно принятых правил землепользования и застройки для данной территории установлена максимальная площадь образуемых земельных участков в зоне Ж-1, которая составляет № кв.м. Административный истец с данным отказом не согласен по следующим основаниям: Соглашением о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право аренды на спорный земельный участок. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали внесение изменений в основной договор аренды заменив по всему тексту вид разрешенного использования земельного участка с «для закладки плодового сада без права капитального строительства» на «индивидуальное жилищное строительство», при этом размер арендной платы был увеличен и составил 101 211 рублей в год. После изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид предоставляющий право возводить жилые дома, истец, на основании технического плана законно возвел и зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 31,2 кв.м. с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> а. <адрес> , <адрес> . В ходе проведения надзорных мероприятий прокуратурой <адрес> были выявлены нарушения связанные с размещением части спорного земельного участка за пределами границ береговой линии <адрес> . Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования прокурора были удовлетворены, суд постановил признать недействительными результата межевания спорного земельного участка и истребовать в пользу администрации МО « <адрес> » часть спорной земли площадью № кв.м. При этом истец ФИО2 не возражал против указанных требований, а решение суда исполнил добровольно, вернув администрации часть зеемльного участка площадью № кв.м., которая пересекала границы ьереговой линии <адрес> . Таким образом, Тахтамукайский районный суд, вступившим в силу решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установил имеющие преюдициальное значение обстоятельства и факты, касающиеся нарушающий требования Водного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ лишь в части границ земельного участка площадью 272 кв.м., которые в настоящее время устранены. Истец, исполнив требование суда по ранее рассмотренному гражданскому делу устранил все выявленные нарушения, которые явились основанием для отказа. После исполнения решения суда в целях корректировки площади арендуемой земли, стороны в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ внесли в основной договор аренды изменения в части площади участка с № кв.м. на № кв.м. (т.е. за минусом площади, которая пересекала границы береговой полосы). Кроме того, границы береговой полосы <адрес> внесены в единый государственный реестр недвижимости, доступны для публичного ознакомления на сайте Росреестра, и с информацией об отсутствии нарушений береговой полосы спорным участком возможно ознакомиться неопределенному кругу лиц. В целях предоставления объективных доказательств указывающих на отсутствие нарушений истец обратился к инженеру геодезисту для изготовления исполнительной съемки. Из содержания исполнительной сьеки следует, что спорный земельный участок не пересекает границы береговой полосы <адрес> . Кроме того, согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок после исправления реестровой ошибки не попадает за пределы границ береговой линии <адрес> . Таким образом, ссылка ответчика на невозможность выкупа земельного участка расположенной в таких зонах незаконна, поскольку такого запрета или ограничения федеральным законодательством не предусмотрено. Просит признать незаконным решение администрации муниципального образования « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ исх № об отказе в выкупе земельного участка с площадью 4728 кв.м. с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> а. Старобжегокай; обязать администрацию МО « <адрес> » заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> а. <адрес> , в порядке, по цене и на условиях, установленных земельным законодательством. В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО8 на удовлетворении административных исковых требований настаивал по доводам изложенным в иске, просил удовлетворить административный иск в заявленном объеме. В судебном заседании представитель административного ответчика администрации МО « <адрес> » по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований, сославшись на ранее представленные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных административных требований полном объеме. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, представитель которого в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте слушания по делу уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Изучив материалы дела, заслушав представителей административного истца и административного ответчика суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В силу ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства и другими федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 2 статьи 62 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Из материалов дела следует, что на основании заключенного между администрацией МО « <адрес> » и ФИО5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № последний приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , бывшие земли совхоза «Адыгейский», поле II к, северо-восточнее основного массива, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для посадки плодового сада без права капитального строительства» сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет. В последующем на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № с- № арендатором по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении вышеуказанного земельного участка на основании заключенного с администрацией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № стала ФИО6 Также установлено, что на основании дополнительного соглашения, заключенного между администрацией и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № , вышеуказанный земельный участок разделен на три равноценных земельных участка по № кв.м. каждый с сохранением исходного кадастрового номера № для одного из земельных участков общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , бывшие земли совхоза «Адыгейский», поле II к, северо-восточнее основного массива. В последующем на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , бывшие земли совхоза «Адыгейский», поле II к, северо-восточнее основного массива, передан ФИО2 Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласовали внесение изменений в основной договор аренды заменив по всему тексту вид разрешенного использования земельного участка с «для закладки плодового сада без права капитального строительства» на «индивидуальное жилищное строительство», при этом размер арендной платы был увеличен и составил 101 211 рублей в год. После изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на вид предоставляющий право возводить жилые дома, ФИО2 , действуя на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> бывшие земли совхоза «Адыгейский», поле II к, северо-восточнее основного массива, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью № кв.м. с кадастровым номером № , находящемуся по <адрес> , присвоен адресу: <адрес> муниципальный район, <адрес> . Тем же постановлением жилому дому площадью № кв.м. с кадастровым номером № , находящемуся по <адрес> , присвоен адресу: <адрес> муниципальный район, <адрес> . Из существа административного иска следует, что уже после регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное на арендуемом земельном участке с кадастровым номером № прокуратурой <адрес> были выявлены нарушения связанные с размещением части земельного участка с кадастровым номером № за пределами границ береговой линии <адрес> . Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было постановлено: Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , бывшие земли совхоза «Адыгейский», поле II к, северо-восточнее основного массива; Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 имущество в пользу администрации МО « <адрес> », а именно: часть земельного участка (площадью № кв.м.) с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , бывшие земли совхоза «Адыгейский», поле II к, северо-восточнее основного массива. Во исполнение, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , решения суда от ДД.ММ.ГГГГ , между Администрацией МО « <адрес> » и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого по всему тексту договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ , вместо слов: «площадью № кв.м.» следует читать « площадью № кв.м.». Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил 95 705,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию МО « <адрес> » с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № , площадью № кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> а. <адрес> , <адрес> . В ответ на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № , ответчик-указывает на невозможность предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером <адрес> , площадью № кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> а. <адрес> , <адрес> . В обоснование отказа указано о том, что земельный участок с кадастровым номером № не может быть предоставлен в собственность в связи с тем, что он находится в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ)-зона затопления реки Кубань при половодьях 1% обеспеченности в границах <адрес> , нахождением земельного участка в зоне природных территорий, в водоохранной зоне <адрес> , в прибрежной защитной полосе <адрес> . Согласно принятых правил землепользования и застройки МО «Старобжегокайское сельское поселение» земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-1, где минимальная/максимальная площадь земельных участков составляет № кв.м. Проверяя обоснованность оспариваемого отказа органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ , суд руководствуется следующей правовой позиции. Согласно пункту 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления. Затопление и подтопление, согласно пункту 16 статьи 1, части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты, в целях предотвращения такого воздействия, ликвидации его последствий в соответствии с Кодексом принимаются меры по обеспечению инженерной защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод. Ограничения использования земельных участков, расположенных в зонах затопления и подтопления, изложены в статье 67 Водного кодекса Российской Федерации, в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления. Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита (часть 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации). Таким образом, действующее законодательство не содержит безусловного запрета на строительство объектов капитального строительства в зоне затопления, подтопления, но обуславливает возможность такого строительства необходимостью осуществления инженерной защиты территорий и объектов и (или) применением методов инженерной защиты, которые осуществляются в соответствии с градостроительным законодательством. При этом закон прямо допускает осуществление таких мероприятий юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется защита. По настоящему делу, в соответствии с требованиями статьи 61 ГПК РФ, решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , установлены, имеющие преюдициальное значение обстоятельства и факты, касающиеся нарушений требований Водного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ лишь в части границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., которые в настоящее время устранены. Кроме того, границы береговой полосы <адрес> внесены в единый государственный реестр недвижимости, доступны для публичного ознакомления на сайте Росреестра, и с информацией об отсутствии нарушений береговой полосы спорным участком возможно ознакомиться неопределенному кругу лиц. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № , предоставленного Управлением Росреестра по <адрес> (Тахтамукайский отдел) следует, что части земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., после исправления реестровой ошибки на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ , не попадают за пределы границ береговой линии <адрес> (в сторону водной глади). Таким образом, административным истцом были выполнены требования судебного акта, а именно часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. была истребована из владения ФИО2 , в связи с чем в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. не попадает за пределы границ береговой линии <адрес> . Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение факт нахождения земельного участка с кадастровым номером № в ЗОУИТ, в связи с чем доводы административного ответчика являются необоснованными. Далее, согласно п.1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 38 Градостроительного кодекса российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь. Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.8 ст.1, п.3 ч.1 ст. 8 ГрК РФ). Правила землепользования и застройки муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» были утверждены решением Совета народных депутатов муниципального образования « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № . Приказом Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству № -ПЗЗУ внесены изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» в действующей редакции. Так в соответствии с актуальными градостроительными регламентами, минимальная площадь земельных участков в зоне Ж1: зона застройки индивидуальными жилыми домами составляет № кв.м., а максимальная- № кв.м. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен администрацией МО « <адрес> » по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , т.е. до установления предельных/максимальных размеров земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ году. В силу статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, доводы административного ответчика в части указания на превышение площади земельного участка, являются необоснованными. Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. В соответствии с пп.3 п.5 статьи 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ. В силу ч.6 ст. 39.16 ЗК РФ, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. При этом, указание в оспариваемом решении на п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, является необоснованным, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт изъятия земельного участка из оборота. Проанализировав в системном единстве вышеуказанные положения земельного законодательства, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный истец не может быть лишен возможности использовать право на предоставление ему в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, собственником которых он является, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным. Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемый отказ администрации МО « <адрес> » не соответствует требованиям законодательства, то требования административного истца в части признания решения администрации муниципального образования « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ исх № , незаконным подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Таким образом, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. Учитывая изложенное, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № , площадью № кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> а. <адрес> , <адрес> . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: Административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования « <адрес> » о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка-удовлетворить частично. Признать незаконным решение администрации муниципального образования « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ исх № об отказе в выкупе земельного участка с площадью № кв.м. с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> а. <адрес> . Обязать администрацию муниципального образования « <адрес> » повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с площадью № кв.м. с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> а. <адрес> . В удовлетворении требований о понуждении заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с площадью № кв.м. с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> а. <адрес> -отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения. Судья ФИО12