Дело № ДЕЛО № 2-1667/2025 ~ М-1163/2025

Гражданское дело № № Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ . Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Барчо Р.А., При секретаре ФИО7 , с участием: -представителя истицы по доверенности ФИО17 , -представителя истицы по доверенности ФИО8 , -представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11 , -ответчика ФИО3 , -представителя ответчика ФИО22 ФИО9 А.Р., -представителя ответчика ФИО10 по доверенности ФИО11 , рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 , ФИО3 , ФИО10 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО4 , ФИО3 , ФИО10 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование искового заявления (с учетом изменения требований и дополнения доводов) указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 состояли и зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась и Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, при рассмотрении которого установлено, что в период брака (в декабре 2023 года) ФИО3 получил доход по месту службы, в виде единовременной социальной выплаты, в размере 24838 866 рублей. Указанная денежная сума, в силу закона, являлась общим имуществом супругов. В момент получения укапанного дохода ФИО5 и ФИО3 проживали раздельного, и ФИО3 скрывал от ФИО5 факт получения денежных средств, а также величину денежной суммы, в связи с чем согласия со стороны истицы на распоряжение общим доходом не было получено. При этом ФИО3 совершил действия по обналичиванию денежной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через банкоматы и кассу ПАО « <данные изъяты> ». Требование истицы о передаче ей половины денежных средств добровольно не исполнено. Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел общего имущества и с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства пропорционально ее доле в общем имуществе супругов - 12 419 433 рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной суммы и с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства пропорционально ее доле в общем имуществе супругов – 18174 780 рублей. Судебный акт до настоящего времени не исполнен. Принятые сулим меры по обеспечению иск, в виде арестов на банковские счета ФИО3 – отказали безрезультатными, так как, по мнению истицы все денежные средства, имевшиеся у него на банковских счетах, были обналичены. Какое-либо иное имущество, на которое мажет быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, у ФИО3 не обнаружено. По имеющимся у истицы сведениям, перед предвидением искового заявления о разделе общего имущества супругов, а также в ходе рассмотрения дела о разделе общего имущества отец ФИО3 - ФИО4 совершал сделки по приобретению дорогостоящего недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрёл право собственности на земельный участок с кадастровым номером № :2336 для индивидуального жилищного строительства, площадью 1504 кв.м., по адресу: <адрес> , а <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии которым приобрёл имущественное право аренды на земельный участок с кадастровым номером № :806 для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес> , аул Тахтамукай, <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрёл право собственности на земельный участок с кадастровым номером № :2525 для индивидуального жилищного строительства, площадью 501 кв.м., по адресу: <адрес> , а <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрёл право собственности на земельный участок с кадастровым номером № :2526 для индивидуального жилищного строительства, площадью 502 кв.м., по адресу: <адрес> , а <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрёл право собственности на земельный участок с кадастровым номером № :2527 для индивидуального жилищного строительства, площадью 501 кв.м., по адресу: <адрес> , а <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрёл право собственности на земельный участок с кадастровым номером № :474 для индивидуального жилищного строительства, площадью 405 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером № :106, площадью 58,9 кв.м., по адресу: <адрес> , шт. Энем, <адрес> . Земельный участок с кадастровым номером № :806 по адресу: аул Тахтамукай <адрес> был разделён на два земельных участка с кадастровыми номерами № :3003 и № :3004. В 2024 году на земельном участке № :3003 был построен новый жилой дом с кадастровым номером № :2907, который в настоящее время выставлен на продажу за 7 750 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом объявления из информационного ресурса « № » в сети Интернет, скриншотом публичной кадастровой карты ППК «Роскадастр» в сети Интернет, и выпиской из ЕГРН за земельный участок и жилой дом. Также, на земельном участке с кадастровым номером № :474 по адресу: пгт. Энем <адрес> был построен жилой дом, который до настоящего времени не поставлен на государственный кадастровый учёт. В настоящее время данный дом выставлен на продажу за 10 500 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом объявления из информационного ресурса « № » в сети Интернет. Истица полагает, что ФИО4 является пенсионером по старости, и не имеет доходов, достаточных для накопления денежных средств, достаточных для приобретения указанных земельных участков и строительства на них жилых домов. При этом, все перечисленные сделки, а также работы по строительству новых жилых домов были совершены ответчиком в течение шести месяцев, с момента получения его сыном дохода в размере 24 83 8 866 рублей. Процесс строительства жилых домов, а также продажа построенных жилых домов с земельными участками под ними непосредственно осуществляется ФИО3 , о чем по мнению истицы свидетельствуют распечатки с сайта « № » и фотографии уличных объявлений о продаже жилых домов, где указан номер телефона, принадлежащий ФИО3 ФИО4 и ФИО3 являются близкими родственниками с степени родства (отец-сын), зарегистрированы и проживают в одном жилом помещении и в связи с чем, ФИО4 не мог не знать, что между супругами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества. Также, ФИО4 не мог не знать, что полученные его сыном доходы в размере 24 838 866 рублей являются общим имуществом супругов, со всеми вытекающими правовыми особенностями и ограничениями по распоряжению имуществом. ФИО5 полагает, что несмотря на осведомлённость ФИО4 относительно спорных обстоятельств, отец принял от сына общее имущество супругов, в виде наличных денежные средства, в размере не менее 23 000 000 рублей. Кроме этого, ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 и они ведут совестное хозяйство и проживают одной семьёй. Истица полагает, что после того, как ФИО3 получил возможность распоряжаться общими денежными средствами супругов, его мать ФИО10 , также как и его отец ФИО4 , покупала (возводила) дорогостоящее недвижимое имущество, которое она не могла купить (возвести) исходя из имеющихся у неё и у её супруга ФИО4 доходов. Так, в 2024 году ФИО10 построила жилой дом с кадастровым номером № :283, площадью 89.5 кв.м., на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № :10, по адресу <адрес> , а. Тахтамукай, ул, Ленина, д, 43, и зарегистрировала на него право собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № :10 и жилой дом с кадастровым номером № :283. Также на принадлежащем ФИО10 земельном участке с кадастровым номером № :7843 по адресу <адрес> а <адрес> соседнем с ним участке с кадастровым номером № :7842 по адресу <адрес> а <адрес> период с 2023 года велись работы по строительству двухэтажного торгового центра примерной площадью 700 кв.м.. В настоящий момент строительство торгового центра завершено, а земельные участки с кадастровыми номерами № :7843 и № :7842 объединены в один земельный участок с кадастровым номером № :10241 и адресом <адрес> а <адрес> , ул, Ленина. При осмотре торгового центра, по месту его нахождения выявлено, что на торговом центре размещено объявление об аренде помещения, в которых указан номер мобильного телефона ответчика ФИО3 Кроме этого, ФИО3 находился на территории указанного торгового центра, что подтверждается фотографиями торгового центра. В связи с изложенным истица полагает, что ФИО3 является фактическим владельцем торгового центра. Кроме этого, в 2024 году ФИО10 купила долю в жилом доме с кадастровым номером № :9 и земельном участке с кадастровым номером № :3 по адресу <адрес> . Истица (с учетом изменения требований в окончательной редакции, исходя из того, что спорные объекты недвижимости являются имуществом на которое распространяются ее права предусмотренные Семейным кодексом РФ и, при этом, приобретены по сделкам которые являются притворными, с последующим распоряжением без ее согласия, с соответствующими правовыми последствиями) просит применить последствия недействительности (ничтожности) договоров купли продажи объектом недвижимости с кадастровыми номерами № :2336, № :2525, № :2526, № :2527, № :474, № :806, № :3, № :9, в части сведений о покупателе. Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) покупателем по договорам купли продажи объектов недвижимости с кадастровыми номерами № :2336, № :2525, № :2526, № :2527, № :474, № :806, № :3, № :9. Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) на земельные участки с кадастровыми номерами № :2336, № :2525, № :2526, № :2527, № :474, № :806, № :3, № :9 в УФСГ регистрации, кадастра и картографии по <адрес> . Представитель истицы по доверенности – ФИО17 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить и дать оценку тому, что представленные ответчиками доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО4 имел достаточные доходы для приобретения имущества, в отношении которого истца имеет притязания. Сами по себе налоговые декларации, сделки по привлечению кредитных/заемных средств и выписки о движении средств по дебетовым счетам – не являются доказательством расходования денег на приобретение имущества, в т.ч. с учетом наличия операционных расходов в отношении оборотных операций, связанных с предпринимательством ФИО4 Представитель истицы по доверенности - ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что ФИО3 не подтвердил факт расходования денежных сумм иначе, чем предполагает истица. Также просил обратить внимание, что на большинстве объявлений о продаже и/или аренде имущества, в отношении которого истца имеет притязания, в качестве контактного лица выступает ФИО3 . Факт приобретения имущества со стороны ФИО10 за счет личных или общих с ФИО4 из материалов дела не усматривается. Кроме этого, разрешая спор просил исключить из числа доказательств по делу акты финансовых экспертиз, так как эксперт очевидным образом не учел наличие операционных расходов в отношении оборотных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности со стороны ФИО4 Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО10 по доверенности – ФИО11 в судебном заседании иск не признал и просил в удовлетворении требований ФИО5 отказать, так как оспариваемые сделки совершены между законными субъектами правоотношениями, обладающими соответствующими правами в отношении объектов недвижимости. Факт наличия доходов у ФИО4 , который осуществляет предпринимательскую деятельность с 1993 года подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных в деле и указывающих на то, что оспариваемые истицей сделки совершались как до, так и после обстоятельств заявленной истицей выплаты в пользу ФИО3 . Просил обратить внимание, что доходы его доверителя имеют нарастающий характер, а оборотные расходы связаны с приобретением земель и строительству новых домов с последующей регистрацией прав и передача в аренду и/или продажа указанного имущества нарастающим итогом определяет материальное положение ФИО4 Оказание ФИО4 организационной или технической помощи со стороны ФИО3 в приобретении или распоряжении недвижимым имуществом не порождает у ФИО3 права собственности в каком-либо виде, равно как не порождает аналогичных прав у ФИО5 , в т.ч. по основаниям предусмотренным Семейным кодексом Российской Федерации. Ответчик – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его отец длительное время осуществляет предпринимательскую деятельность и имеет значительные финансовые возможности, накопленные за период его трудовой деятельности. Также ответчик, пояснил, что денежные средства были израсходованы в период совместного быта с истицей и наиболее значительная часть денежных сумм была ей передана, когда она находилась в <адрес> , где ФИО3 передал ей 11 000000 рублей на отдых. Также, 6500000 рублей были возвращены ФИО12 с которым был заключен договор займа. Просил в иске отказать. Представитель ответчика ФИО3 по доверенности - ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в отношении доходов, имущества и имущественных прав ФИО4 распространяются также права ФИО10 предусмотренные нормами семейного законодательства, т.е. общность их семейного бюджета предполагает значительные финансовые возможности, в т.ч. при приобретении имущества (независимо от того, кто выступает титульным собственником). Просил обратить внимание, что истица очевидным образом преследует своей целью наступление правовых последствий, при котором денежные взыскания с ФИО3 в пользу ФИО5 будут гарантированы (обеспечены) за счет имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО10 на праве совместной супружеской собственности, однако подобное является незаконным, свидетельствует о неправомерном поведении истицы, вовлекающей в свой семейный спор иных лиц по признаку родства с ФИО3 . Также просил учесть, что, кроме налоговых деклараций, сделок по привлечению кредитных/заемных средств и выписок о движении средств по дебетовым счетам, имеются доказательства со стороны третьих лиц – ФИО21 , ФИО18 , ФИО20 , ФИО19 , которые подтверждают, что в правоотношениях с ними взаимодействовал исключительно ФИО4 . Третьи лица - ФИО21 , ФИО18 , ФИО20 , ФИО19 , ООО КБ " <данные изъяты> ", ПАО " <данные изъяты> ", ПАО " <данные изъяты> ", ПАО " <данные изъяты> России", своевременно и надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Об уважительности причин неявки суд не уведомили. Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, считает иск ФИО5 не обоснованным, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ФИО4 состоит с ФИО10 в зарегистрированном браке. По сведениям ФНС, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ОГРНИП № ) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя основной вид деятельности, которого, а также большая часть дополнительных видов деятельности которого связана с продажей, арендой и управлением недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, представленной в материалах дела. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО4 , кроме прочего, является собственником: -с ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли нежилого (коммерческого) помещения с кадастровым номером № :274; -с ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № :80; -с ДД.ММ.ГГГГ 7/27 доли земельного участка с кадастровым номером № :80 и 7/27 доли нежилого (коммерческого) помещения с кадастровым номером № :274. Согласно истребованной судом налоговой декларации ИП ФИО4 (ОГРНИП № ) за 2022 год, сумма задекларированных им доходов составляет 642200 рублей. Согласно истребованной судом налоговой декларации ИП ФИО4 (ОГРНИП № ) за 2023 год, сумма задекларированных им доходов составляет 8531072 рубля. Согласно истребованной судом налоговой декларации ИП ФИО4 (ОГРНИП № ) за 2024 год, сумма задекларированных им доходов составляет 9460 738 рублей. Согласно ответу на судебный запрос, на имя ФИО4 открыты банковские счета: -в ПАО « <данные изъяты> России» № № , 42 № , 40 № , 40 № ; -в ПАО « <данные изъяты> » № ; -в ПАО « <данные изъяты> » № № , 40 № ; -в ООО КБ « <данные изъяты> » № , 408 № . Из анализа выписок по счетам № и № , усматриваются денежные операции на сумму 8617300 рублей с января 2023 года по июнь 2024 года. Указанные операции являются переводами между своими счетами. Из анализа счетов в ПАО « <данные изъяты> России» следует, что усматриваются денежные операции на сумму 2011101,60 рублей с 2023 года по 2024 год. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ПАО « <данные изъяты> » кредитный договор № , в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 621000 рублей на 36% месяцев под 5,5% годовых, что подтверждается справкой ПАО « <данные изъяты> ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО18 соглашение о передаче права и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым безвозмездно приобрел и переоформил на свое имя право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № :806, на котором в том же году окончил строительство жилого дома, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с администрацией МО « <адрес> » договор купли-продажи № , в соответствии с которым приобрел и зарегистрировал право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № :806, стоимостью 30791 рубль 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО21 три договора купли-продажи, в соответствии с которыми приобрел и зарегистрировал право собственности в отношении: -земельного участка с кадастровым номером № :2527 стоимостью 434000 рублей; -земельного участка с кадастровым номером № :2526 стоимостью 434000 рублей; -земельного участка с кадастровым номером № :2525 стоимостью 432000 рублей. Согласно отзыву ФИО21 на исковое заявление, переговоры по совершенным сделкам и оплата объектов недвижимости осуществлены в личной форме с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО20 договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрел и зарегистрировал право собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером № :106 и земельный участок с кадастровым номером № :474, общей стоимостью 2500000 рублей. Согласно возражениям ФИО20 на исковое заявление, переговоры по совершенной сделке и оплата объектов недвижимости осуществлены в личной форме с ФИО4 Из совокупности письменных доказательств, представленных в деле и на основании, которых судом установлены вышеуказанный обстоятельства, следует, что совокупные затраты от имени ФИО4 на приобретение объектов недвижимости составляют от 3830791 рублей 25 копеек (без учета затрат на строительство дома на земельном участке с кадастровым номером № :806), в то время как сумма задекларированных ФИО4 доходов за этот же период времени составляет от 17991810 рублей (без учета средств полученных по договору займа). Происхождение указанных доходов отражено в выписках по счетам и представляют собой начисления от сторонних коммерческих организаций (юридических лиц), связь которых с ФИО3 или с ФИО5 не усматривается. Между тем, суд усматривает очевидную аффилированность между ФИО4 и ФИО10 в правовом смысле, презюмируемом п.2 ст.34 СК РФ. С чем согласуются следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ (с нотариально удостоверенного согласия супруга – ФИО4 ) ФИО10 (от имени которой на основании доверенности действовал ФИО3 ) заключила с ФИО13 нотариально удостоверенный договор № <адрес> 0, в соответствии с которым приобрела и зарегистрировала право собственности в отношении 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером № :4 и 1/16 долю жилого дома с кадастровым номером № :9, общей стоимостью 150000 рублей. В последующем, кроме прочего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО4 получены денежные выплаты от Министерства строительства, транспорта, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства на сумму 511 582 рубля (на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея и апелляционного определения Верхового суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ), что выпиской по счету ПАО « <данные изъяты> » за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Кроме вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также получены денежные выплаты от Министерства строительства, транспорта, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства на сумму 1135652 рублей 77 копеек (на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верхового суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ), что подтверждается справкой об операции ПАО « <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая вышеуказанные обстоятельства, по материалам дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила с ФИО14 договор купли продажи, в соответствии с которым приобрела и зарегистрировала право собственности в отношении 1/2 доли объекта незавершенного строительства (нежилого назначения) площадью 344,1 кв.м. и 1/2 долю земельного участка под ним с кадастровым номером № :4886, общей стоимостью 900000 рублей. Согласно п.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно п.п.1,2 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из совокупности письменных доказательств, представленных в деле усматривается, что ФИО4 за исследованный судом период с 2022 года по 2024 год имел доходы, а также использовал финансовые инструменты (заимствования), происхождение которых не связано с доходами ФИО3 и/или ФИО5 . При этом, в силу положений ст.34 СК РФ, на доходы, заимствования и приобретенное имущество ФИО4 распространяются права/обязанности супруги - ФИО10 . Из материалов дела усматривается, что с 2023 года по 2024 года, а впоследствии и в 2025 году ФИО4 и ФИО10 приобретены объекты недвижимости, общая стоимость которых ниже совокупного дохода супругов-ответчиков и, при этом, доходы и имущественные расходы имели место, как до, так и после обстоятельств назначения выплаты ФИО3 , относительно которых истицей приведены доводы и предположения, положенные в основу исковых требований. Третьи лица (участники изначально оспариваемых истицей сделок) представили письменные возражения, в которых указали, что договоры купли-продажи обсуждались, заключались и исполнялись непосредственно с ФИО4 . Из изложенное следует, что оспариваемые сделки, содержащие все существенные условия, совершены между законными субъектами правоотношений, обладающими (обладавшими) соответствующими правами в отношении объектов недвижимости. Обстоятельства, установленные судом в части финансовой составляющей, согласуются с актами экспертизы финансово-экономической деятельности ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и № т ДД.ММ.ГГГГ , составленных АРОО «Правозащитный центр», из которых следует: -детальный анализ документов показал, что единый хозяйственный процесс ведется ФИО4 с 1993 года. Хозяйственные операции, как поиск клиентов и заключение договоров является долговременной работой, которая осуществляется в долговременном периоде и под­крепляется качеством оказанных услуг и деловой репутацией. Деловая репутация не зарабатывается в краткосрочном периоде. При анализе банковских выписок, договоров, актов выполненных услуг и деловой репутации партнеров и заказчиков ИП ФИО4 не выявлено дробление бизнеса, отсутствуют поступления денежных средств от физических лиц (кроме ИП ФИО11 ). Представленные документы подтверждают, что деятельность ИП ФИО4 направлена на работу с реальным рынком и конкрет­ными заказчиками. Все заключаемые договоры, первичные учетные документы отражают реальные хозяйственные операции. Отсутствуют какие-либо признаки фиктивности или притворности в отношениях с контрагентами, физическими лицами и т.д. За период с 2023 год по 2025 год ИП ФИО4 успешно исполнил обязательства перед ря­дом компаний, что свидетельствует о легитимности и востребованности его бизнеса; -детальный анализ документов показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 с расчетных счетов, принадлежащих ему в КБ « <данные изъяты> » и ПАО ВТБ перевел собственные средства себе на карт.счет по реквизитам банка в общей сумме 8 617 300 рублей. Данных денежных средств было достаточно, чтобы заключить пять договоров купли-продажи на объекты недвижимости общей стоимостью 5 600 000 рублей. Личных денег ФИО4 было достаточно, чтобы не обращаться к займам третьих лиц, так как после покупки недвижимости у ФИО22 еще оставались личные денежные средства в размере 3 млн. 017 тыс. рублей. Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Вопреки возражениям представителей истицы, суд не находит законных оснований для исключения указанных заключений в качестве доказательств по делу, так как исследования проведены на основании: -налоговой отчетности в виде декларации за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.; уведомлениЙ по УСН за I, II, Ш кварталы ДД.ММ.ГГГГ года; КУДиР (Книги учета доходов и расходов) за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.; первичных документов (выписки банков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ( № КБ « <данные изъяты> »; № <данные изъяты> (ПАО); № ПАО « <данные изъяты> »); первичных документов, подтверждающих выполненные услуги и работы ИП ФИО4 в отношении третьих лиц (контрагентов); -договоров купли-продажи в отношении пяти объектов неджвижимости, исследуемых в рамках настоящего гражданского дела. Исследование проведено ФИО15 , которая имеет высшее экономическое образование, диплом ВСГ № от ДД.ММ.ГГГГ квалификация: экономист-менеджер, диплом ДКН № от ДД.ММ.ГГГГ о присуждении ученой степени кандидата экономических наук; имеет сертификаты соответствия судебного эксперта с ноября 2015 года по направлениям судебной экспертизы «17.1-Исследование записей бухгалтерского учета» и «17.2 - Исследования показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта», каждые три года проходит аттестацию на соответствие судебного эксперта; имеет стаж работы в должности эксперта 10 (десять) лет. Эксперт при проведении исследований руководствовалась ГК РФ, НК РФ, Федеральным законом о «Бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ , а также открытыми источниками, в т.ч. сайтом nalog.ru. При этом, арифметические показатели, приведенные экспертом в заключениях, находятся в минимальной погрешности от арифметических показателей, полученных судом при исследовании деклараций и выписок по банковским счетам в рамках настоящего гражданского дела. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ФИО5 не доказала обстоятельства, на которых основаны ее требования. Обстоятельства, свидетельствующие о недействительности оспариваемый сделок, не нашли своего подтверждения по итогам совокупного содействия истице в собирании доказательств, на основании ст.57 ГПК РФ. Само по себе предположение ФИО5 том, что ФИО3 не предоставил ей в том или ином виде причитающуюся долю денежных средств не является доказательством финансирования затрат, осуществленных от имени ФИО4 и/или ФИО10 . Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО12 договор займа, в соответствии с которым ФИО3 предоставлены денежные средства в сумме 6150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается денежной распиской от ДД.ММ.ГГГГ . Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что между ним и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 6150000 рублей, который был исполнен сторонами, в соответствии с согласованными условиями. Напротив, доводы истицы о финансовой несостоятельности ФИО4 опровергаются налоговыми декларациями, выписками по банковским счетам ФИО4 , договорами о денежных заимствованиях и иными письменными доказательствами, указывающими как на его имущественное положение, так и на имущественное положение ФИО10 . Анализ представленной суду документации в совокупности показывает отсутствие финансовых операций ФИО3 в пользу родителей. Суд находит необоснованными доводы истицы относительно того, что оказание ФИО3 своим родителям организационной или технической помощи в приобретении или распоряжении недвижимым имуществом свидетельствует о недействительности сделок (в т.ч. в качестве притворных). Указанные доводы, во взаимосвязи с доказательствами, свидетельствующими об обратном, не порождают у ФИО3 права собственности в каком-либо виде, равно как не порождают аналогичных прав у ФИО5 , в т.ч. по основаниям предусмотренным Семейным кодексом Российской Федерации. Спорные объекты недвижимости законно приобретены ФИО4 и ФИО10 , которые являются действительными приобретателями имущества, в связи с чем доводы истицы о нарушении ее прав, сопряжённых нарушением ст.ст.34,35,37, 38 СК РФ – являются необоснованными. При таких обстоятельствах, суд усматривает незаконность преследуемой цели в виде обеспечения денежных взысканий с ФИО3 в пользу ФИО5 за счет имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО10 на праве совместной супружеской собственности. На основании изложенного, суд считает в удовлетворении требования ФИО5 к ФИО4 , ФИО3 , ФИО10 о применении последствий недействительности (ничтожности) договоров купли-продажи в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № :2336, № :2525, № :2526, № :2527, № :474, № :806, № :3, № :9, в части сведений о покупателе, отказать. В удовлетворении требования ФИО5 к ФИО4 , ФИО3 , ФИО10 о признании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) покупателем по договорам купли-продажи объектов недвижимости с кадастровыми номерами № :2336, № :2525, № :2526, № :2527, № :474, № :806, № :3, № :9, отказать. Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требования ФИО5 к ФИО4 , ФИО3 , ФИО10 о применении последствий недействительности (ничтожности) договоров купли-продажи в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № :2336, № :2525, № :2526, № :2527, № :474, № :806, № :3, № :9, в части сведений о покупателе, отказать. В удовлетворении требования ФИО5 к ФИО4 , ФИО3 , ФИО10 о признании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) покупателем по договорам купли-продажи объектов недвижимости с кадастровыми номерами № :2336, № :2525, № :2526, № :2527, № :474, № :806, № :3, № :9, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Р.А. Барчо