Дело № ДЕЛО № 2-7/2026 (2-1826/2025;) ~ М-1329/2025

Гражданское дело № № Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ . Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Барчо Р.А., При секретаре ФИО4 , рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету Республики Адыгея по Архитектуре и градостроительству о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии и признании права собственности на переустроенную и переоборудованную квартиру УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по Архитектуре и градостроительству о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии и признании права собственности на переустроенную и переоборудованную квартиру. В обоснование своих требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ , на основании договора о приватизации, является собственницей квартиры с кадастровым номером № , расположенной по адресу: <адрес> , кв.1, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности № № - № . Согласно техническому поэтажному плану (с экспликацией) от ДД.ММ.ГГГГ , указанная квартира имела площадь 77 кв.м. и состояла из следующих помещений: помещения № № – жилые комнаты, помещения № – кухни, помещения № – коридора, помещения № – туалета, помещения № – ванной, помещения № – балкона, помещения № – лоджии. В целях улучшения жилищных условий и увеличения площади квартиры, в 1997 году истица обратилась в администрацию МО «Энемское городское поселение» с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристройки. Так, в соответствии с постановлением Энемского поселкового округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении пристройки к квартире с параметрами 9м. х 2.5м., однако допущена ошибка при указании номера квартиры (указано № вместо № ). В последующем, истица, с учетом согласия соседей, осуществила строительство пристройки, а также произвела реконструкцию и переустройство квартиры, в соответствии с которыми площадь квартиры увеличилась до 101,7 кв.м. и согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ состоит из следующих помещений: помещения № – прихожей площадью 13,8 кв.м., помещения № – кухни площадью 8,9 кв.м., помещения № – комнаты площадью 17,9 кв.м., помещения № – санузла площадью 2,3 кв.м., помещения № – туалета площадью 0,9 кв.м., помещения № – комнаты площадью 10,1кв.м., помещения № – комнаты площадью 10 кв.м., помещения № – комнаты площадью 14,5 кв.м., помещения № – лоджии площадью 15,5 кв.м., помещения № – коридора площадью 15,5 кв.м., помещения № – комнаты площадью 7,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Комитет Республики Адыгея по Архитектуре и градостроительству с заявлением о вводе квартиры в эксплуатацию в переустроенном/реконструированном виде, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.ч.3,4 ст.55 ГрК РФ. В связи с изложенным истица просит сохранить квартиру с кадастровым номером № , расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> , кв.1, в реконструированном и перепланированном состоянии (с учетом возведения пристройки), в результате которых общая площадь квартиры составила 101,7 кв.м., а жилая площадь составила 60,3 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером № , общей площадью 101,7 кв.м., жилой площадью 60,3 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> , кв.1, в реконструированном и перепланированном состоянии (с учетом возведения пристройки). Представитель истицы по доверенности – Миш Ф.Д. в судебное заседание не явилась, ранее поясняла суду что иск поддерживает и просит удовлетворить, так как сохранение квартиры в реконструированном и перепланированном (реконструированном) состоянии возможно. Ответчик - Комитет Республики Адыгея по Архитектуре и градостроительству извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ , на основании договора о приватизации, ФИО2 является собственницей квартиры с кадастровым номером № , расположенной по адресу: <адрес> , кв.1, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности № № - № . Согласно техническому поэтажному плану (с экспликацией) от ДД.ММ.ГГГГ , указанная квартира имела площадь 77 кв.м. и состояла из следующих помещений: помещения № № – жилые комнаты, помещения № – кухни, помещения № – коридора, помещения № – туалета, помещения № – ванной, помещения № – балкона, помещения № – лоджии. В целях улучшения жилищных условий и увеличения площади квартиры, в 1997 году истица обратилась в администрацию МО «Энемское городское поселение» с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристройки. Так, в соответствии с постановлением Энемского поселкового округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении пристройки к квартире с параметрами 9м. х 2.5м., однако допущена ошибка при указании номера квартиры (указано № вместо № ). В последующем, истица, с учетом согласия соседей, осуществила строительство пристройки, а также произвела реконструкцию и переустройство квартиры, в соответствии с которыми площадь квартиры увеличилась до 101,7 кв.м. и согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ состоит из следующих помещений: помещения № – прихожей площадью 13,8 кв.м., помещения № – кухни площадью 8,9 кв.м., помещения № – комнаты площадью 17,9 кв.м., помещения № – санузла площадью 2,3 кв.м., помещения № – туалета площадью 0,9 кв.м., помещения № – комнаты площадью 10,1кв.м., помещения № – комнаты площадью 10 кв.м., помещения № – комнаты площадью 14,5 кв.м., помещения № – лоджии площадью 15,5 кв.м., помещения № – коридора площадью 15,5 кв.м., помещения № – комнаты площадью 7,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Комитет Республики Адыгея по Архитектуре и градостроительству с заявлением о вводе квартиры в эксплуатацию в переустроенном/реконструированном виде, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.ч.3,4 ст.55 ГрК РФ. В соответствии ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО, « <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ , на момент проведения исследований, реконструированная <адрес> кадастровым номером № , расположенная на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> , жизни и здоровью граждан не угрожает, так как основные несущие конструктивные элементы здания находятся в исправном состоянии, а именно: техническое состояние строительных конструкции здания, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. С технической точки зрения реконструированная <адрес> кадастровым номером № , расположенная на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> , не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Реконструированная <адрес> кадастровым номером № , расположенная на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> , требованиями действующих строительных, градостроительных, сейсмических, санитарно- эпидемиологических, экологических, а также противопожарных норм и правил, предъявляемым к помещениям, по классу функциональной пожарной опасности относящимся к классу Ф1.3 - многоквартирные жилые дома, соответствует. В связи с тем, что реконструированная <адрес> кадастровым номером № , расположенная на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> , соответствует требованиями действующих строительных, градостроительных, сейсмических, санитарно-эпидемиологических, экологических, а также противопожарных норм и правил, предъявляемым к помещениям, по классу функциональной пожарной опасности, относящимся к классу Ф 1.3 - многоквартирные жилые дома, вопрос о возможности устранения нарушений экспертом не исследовался. Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение. Суд считает законным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО « <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт имеет высшее профессиональное (техническое) образование, имеет последующую подготовку по конкретной экспертной специальности и аттестован на самостоятельное производство судебных экспертиз. Заключение эксперта мотивировано, выводы обоснованы и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, так как усматривается, что эксперт при проведении исследования, кроме прочего, руководствовался официальными источниками, среди которых: Гражданский Кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон № "О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ , Жилищный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Временные методические рекомендации по производству судебных строительно-технических экспертиз по гражданским делам (Москва, 1987 год), Судебная строительно-техническая экспертиза (теоретические, методические и правовые основы, автор ФИО5 ) Учебное пособие. - М.: Юридическое бюро "Городец", 1998 год; Судебная экспертиза в гражданском процессе (Практическое пособие для экспертов и судей, автор ФИО6 ). Издательский центр ИПК РФЦСЭ. Москва 2007 год; Сборник учебно-методическое пособие по судебной строительно-технической экспертизе под редакцией доктора юридических наук ФИО5 . Москва 2011 год; Свод правил СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Федеральный закон № -Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ , одобрен Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ ); Свод правил СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ -87; Свод правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; Свод правил СП 17.13330.2017 «Кровли»; СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», актуализированная редакция СНиП 52-01-2003; Свод правил СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ -87; Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № -Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ ; Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; Санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ -21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; Свод правил СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; Данные интернет-портала https://pkk.rosreestr.ru/. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно п.16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ), само по себе проведение работ по переустройству и (или) перепланировке помещений без предварительного согласования с уполномоченным органом не является безусловным основанием для удовлетворения требования о приведении помещения в первоначальное состояние, если собственником помещения представлены доказательства того, что нарушений прав и законных интересов иных лиц не имеется, проведенными работами не создается угроза жизни или здоровью граждан. Как видно из материалов дела, произведенная истицей перепланировка и переустройство квартиры, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнены в соответствии с требованиями норм и правил СНиП, СанПиН градостроительных и противопожарных норм. Пристройка к <адрес> многоквартирном дома, расположенного по адресу: <адрес> , возведена ФИО2 на части земельного участка, который входит в придомовую территорию и находится в общей долевой собственности истицы и ее соседей, которые не предъявляли каких-либо претензий к ней, а также дали свое согласие на осуществление соответствующих строительных и монтажных работ. При изложенных обстоятельствах, суд считает сохранить квартиру с кадастровым номером № , расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> , кв.1, в реконструированном и перепланированном состоянии (с учетом возведения пристройки), в результате которых общая площадь квартиры составила 101,7 кв.м., а жилая площадь составила 60,3 кв.м.. Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. Согласно ответу № Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ), в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Признать за ФИО2 право собственности на реконструированную/переустроенную квартиру, установив, что решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии по настоящему делу является основанием для внесения изменений в техническую документацию с осуществлением государственного кадастрового учета и/или регистрации права собственности ФИО2 в отношении реконструированной и перепланированной <адрес> , общей площадью 101,7 кв.м. и жилой площадью 60,3 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> . Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к администрации МО «Энемское городское поселение» и Комитету Республики Адыгея по Архитектуре и градостроительству о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии и признании права собственности на переустроенную и переоборудованную квартиру, удовлетворить. Сохранить квартиру с кадастровым номером № , расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> , кв.1, в реконструированном и перепланированном состоянии (с учетом возведения пристройки), в результате которых общая площадь квартиры составила 101,7 кв.м., а жилая площадь составила 60,3 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на квартиру в реконструированном/перепланированном состоянии и установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию с осуществлением государственного кадастрового учета и/или регистрации права собственности ФИО2 в отношении реконструированной и перепланированной <адрес> , общей площадью 101,7 кв.м. и жилой площадью 60,3 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> , кв.1. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Р.А. Барчо