Дело № ДЕЛО № 2-2381/2025 ~ М-1408/2025

К делу № УИД № Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО3 , с участием: - представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 , - представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> , ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском Управлению Росреестра по <адрес> , ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, в обоснование требований указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 787 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> . Так, прибыв на территорию вышеуказанного земельного участка было обнаружено, что соседский участок огорожен забором, часть которого расположена на земельном участке ФИО1 ФИО1 обратился к кадастровому инженеру с целью проведения межевания земельного участка для дальнейшей его постановки на кадастровый участок, уточнения границ и соответственно ограждения. Кадастровым инженером ФИО6 было подготовлено заключение, согласно которому установлено, что провести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем подготовки межевого плана не представляется возможным без исправления реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № , ФИО1 рекомендовано обратиться в суд, для решения вопроса об исключении из государственного реестра недвижимости или исправления недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и внесении в государственный реестр недвижимости сведений о фактическом местоположении границ земельного участка. Просит признать наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ; обязать управления Росреестра по РА внести исправления в ЕГРН части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ; установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 787 кв.м.; обязать Росреестр внести сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 787 кв.м.; обязать собственника земельного участка с кадастровым номером № устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № . В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала на изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил материалы реестровых дел. Ранее представил ходатайство о признании Управления Росреестра по <адрес> ненадлежащим ответчиком, поскольку между истцом и Управлением отсутствовал материально-правовой спор, просил в удовлетворении требований к Управлению отказать. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, в обоснование сослалась на ранее представленный письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО « <адрес> » в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств по существу спора не представил, о причинах неявки не сообщил. Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела. С учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явивших сторон. Суд, заслушав представителей истца и ответчика, участвующих в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии со cтатьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании частей 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. На основании ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. На основании п.1 ст.15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Статьей 11.1 Земельного Кодекса РФ определяется земельный участок, как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с п.3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. На основании с ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Так, единственным способом устранения реестровой ошибки является изменение в государственном кадастре недвижимости имеющихся сведений об описании местоположения границ земельных участков и внесение уточненных сведений об их местоположении границ в соответствии с фактическим местоположением. Изменение сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение прав ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учета. Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 787 кв.м. с кадастровым номером № , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № имел статус «ранее учтенный» с неуточненными границами, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО6 с заявлением о проведении межевания земельного участка. Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № . <адрес> кв.м., т.е. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании на основании документов, предусмотренных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ. Целью проведения работ было определение фактического местоположения земельного участка, для дальнейшей подготовки межевого плана на уточнение местоположения границ и площади данного земельного участка. С целью определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № были произведены инструментальные замеры на местности. В результате установлено, что земельный участок на местности не огорожен, собственник определил границы своего земельного участка в соответствии с тем, как он был выделен (с ДД.ММ.ГГГГ года) изначально и использовался им. Также были проведены замеры и определены координаты ограждения смежного земельного участка с адресом <адрес> , который был огорожен и использовался собственником с момента образования садоводства. Остальные смежные земельные участки на местности не огорожены и не эксплуатируются. В результате выполненных измерений по определению положения на местности характерных точек и их камеральной обработки, были получены координаты характерных точек объекта исследования с кадастровым номером № и сформирован земельный участок площадью 787 кв.м. в соответствии с государственной регистрацией права собственности, с учетом существующего на местности ограждения смежного земельного участка с кадастровым номером № . Проведя сравнительный анализ сведений государственного реестра недвижимости, данных геодезического замера и представленных документов, и было установлено, что при внесении на карту координат, соответствующих фактическому расположению участка на местности, произошло пересечение границ с уточненным земельным участком с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . Согласно сведениям ЕГРН уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 625 кв.м. Государственная регистрация права собственности проведена ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 Так как земельный участок с кадастровым номером № имеет статус-декларированный, необходимо провести его уточнение и внести с государственный реестр недвижимости сведений о его фактическом расположении на местности. Однако провести данную процедуру возможно только после исправления реестровой ошибки в отношении местоположения границ неправильно расположенного на кадастровой карте земельного участка с кадастровым номером № . В связи с тем, что провести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем подготовки межевого плана не представляется возможным без исправления реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № , ФИО1 рекомендовано обратиться в суд, для решения вопроса об исключении из государственного реестра недвижимости или исправлении недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и внесении в государственный реестр недвижимости сведений о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № . Из представленных материалов реестрового дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 694 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской ЕГРН. Из пояснений представителя ответчика следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены в соответствии с землеустроительным делом, подготовленном ООО «Земельная палата <адрес> » еще в октябре 2008 года. Границы были установлены инструментальным методом (теодолитная съемка) с определением координат с учетом координат 1963 года. Межевые знаки были вынесены на местность и переданы на сохранность собственнику по акту от ДД.ММ.ГГГГ . Смежная граница земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком (кадастровый № ) (участок с тыльной стороны) по длине и угловым точкам совпадает. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № совпадают с границами, внесенными в ЕГРН, и подтверждены правоустанавливающими документами, а также вынесенными на местность межевыми знаками. ФИО2 использует земельный участок по назначению, что подтверждается наличием строения на земельном участке. Согласно ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ , наложения с земельным участком с кадастровым номером № отсутствуют. Из представленного в материалы дела землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком, расположенным с тыльной стороны (земельный участок кадастровый № ) не совпадает, и существенно смещена, имеет разрыв. Аналогичное смещение наблюдается и в отношении соседних земельных участков (кадастровые номера: № , № , № ) расположенных слева от земельного участка с кадастровым номером № . Кроме этого, в заключении кадастрового инженера не указаны координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами: № , № , № , № , координаты пересечения с границами иных земельных участков, что исключает возможность определения реестровой ошибки. Как следует из пункта 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ . № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. По смыслу разъяснений данных в пунктах 2, 52, 53, 56 вышеуказанного постановления, иски об установлении (уточнении) границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы, либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как разъяснено в п. п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В ходе судебного разбирательства от истца и его представителей ходатайств, заявлений об изменении предмета иска либо ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № ранее не определялись в установленном законом порядке, земельный участок имеет декларированную площадь, имеются множественные смещения в отношении смежных земельных участков, площади смежных земельных участков также не определялись в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об уточнении границ земельного участка поскольку удовлетворение настоящего иска приведет к нарушению прав третьих лиц. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом. Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при предъявлении вышеуказанных требований избран ненадлежащий способ защиты своего права. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> , ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка-отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья ФИО11